Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2024 ~ М-1012/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июля 2024 г.         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по заявлению Попцовой Виолетты Анатольевны, заинтересованное лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попцова В.А. обратилась в горсуд с требованиями об оспаривании отказа нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. в совершении нотариального действия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, мотивировав требования тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Попцовой Виолетты Анатольевны к ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метёлева Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлен наследнику первой очереди Попцовой Виолетте Анатольевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Попцова Виолетта Анатольевна признана принявшей наследство, состоящее из 1/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым; восстановлен наследнику по праву представления Попцовой Виолетте Анатольевне срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Попцова Виолетта Анатольевна признана принявшей наследство; восстановлен наследнику по праву представления Попцовой Виолетте Анатольевне срок для принятия наследства после смерти прабабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Попцова Виолетта Анатольевна признана принявшей наследство; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метёлевой Риммой Валентиновной на 1/2 долю имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом решения Керченского городского суда Республики Крым от 13.09. 2022 года по делу №, суд пришел к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 вошла лишь принадлежащая ей на момент смерти 1/3 доля <адрес> Республики Крым. В резолютивной части вышеуказанного решения суда, доля <адрес> Республики Крым, присужденная наследнику ФИО1 определена в размере 1/36 ( после смерти ФИО7). Присуждая ФИО1 1/36 долю квартиры, суд определил, что ФИО7 приняла после смерти ФИО6 1/9 долю квартиры, которую суд включил в состав наследственной массы после смерти ФИО7 (поскольку в состав наследства после смерти ФИО6 вошла 1/3 доля квартиры, указанная доля распределяется между ее наследниками: матерью ФИО7, дочерью ФИО1 и внучкой Попцовой В.А. по праву представления вместо умершей ФИО4 - по 1/9 доли каждой). Также суд определил, что поскольку ФИО7 приняла 1/9 долю квартиры после смерти дочери ФИО6, ФИО1 полагается 1/36 (1/9/2/2) доля квартиры после смерти ФИО7 (1/9 доля распределяется между наследниками ФИО7 следующим образом: 1/18 доля дочери ФИО2, 1/18 в равных долях по 1/36 внучке ФИО1 и правнучке Попцовой В.А.). Заявитель Попцова В.А. обратилась к нотариусу Метелёвой Р.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю <адрес> Республики Крым после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю <адрес> Республики Крым после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдан ответ № о невозможности выдачи Попцовой В.А. свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры принадлежащей ФИО4, в связи с тем, что на день смерти ФИО4 (матери заявителя), умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней была прописана ее мать ФИО6, а поскольку документы, подтверждающие факт непринятия ФИО6 наследства после смерти ФИО4 не представлены, Попцовой В.А. полагается не все наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, а 1/2 часть этого имущества (1/6 доля квартиры), при этом еще одна 1/2 часть имущества (1/6 доля квартиры) полагается ФИО6 Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдан ответ № о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 в связи с тем, что из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ входит принадлежавшая ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье 1/3 доля квартиры, и 1/6 доля квартиры, принадлежавшая ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была мать ФИО6, которая приняла это наследство, поскольку была зарегистрирована с наследодателем, но не оформила своих прав. Соответственно, нотариус пришел к выводу о невозможности однозначно определить состав наследственного имущество, который послужил основанием к отказу в совершении нотариального действия выдачи свидетельств о праве на наследство. Не согласившись с такими выводами нотариуса, заявитель указала о том, что нотариус руководствовалась ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым день открытия наследства после смерти ФИО4, согласно которой наследник считается принявшим наследство, если он проживал вместе с наследодателем и в течение шести месяцев не заявил об отказе от наследства, и пришла к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ входит принадлежавшая ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье 1/3 доля квартиры, и 1/6 доля квартиры, принадлежавшая ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой кроме дочери Попцовой Виолетты Анатольевны, была мать ФИО6. Однако, решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены иные обстоятельства - в состав наследства после смерти ФИО6 вошла лишь 1/3 доля квартиры, принадлежащая ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье. Кроме того, решением Керченского городского суда АР Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 в марте 2001 года выехала на заработки из <адрес>, с того времени ее никто не видел, о ее месте нахождения никаких сведений не имелось, в 2007 году была объявлена в розыск. Следовательно, на день смерти наследодателя ФИО4, ее мать ФИО6 вместе с ней не проживала и не могла принять наследство в виде 1/6 доли квартиры. Сославшись на указанные обстоятельства, сославшись в качестве правового обоснования на положения ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, также, на то, что в соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, заявитель Попцова В.А. просит суд обязать нотариуса Керченского городского нотариального округа Метёлеву Римму Валентиновну выдать Попцовой Виолетте Анатольевне свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 29.04. 2005 года на наследственное имущество в размере 1/3 доли <адрес> Республики Крым, принадлежавшей ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Попцова В.А. не явилась, от представителя заявителя адвоката ФИО11 поступило заявление об удовлетворении заявленных требований, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отсутствие заявителя по делу.

Заинтересованное лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Р.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом поданных письменных возражений, в которых указала о том, что факт принятия наследником одной с заявителем очереди ФИО6 наследства после дочери ФИО4 подтвержден справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», согласно которой ФИО6 на дату открытия наследства была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем ФИО4, то есть, в силу ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день открытия наследства, считается принявшей наследство, так как не заявила отказа от него. Так как документы, подтверждающие факт непринятия ФИО6 наследства после чего Попцовой В.А. или решение суда об установлении такого факта заявителем не предоставлены, нотариус, по ее мнению, пришла к обоснованному выводу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку указанные обстоятельства исключают возможность с достоверностью установить состав наследственного имущества. На основании изложенного, нотариус просит в удовлетворении требований Попцовой В.А. отказать в полном объеме.

Учитывая наличие сведения о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции АР Крым выполнена актовая запись о смерти № о смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 46 лет, сведения о месте смерти отсутствуют (л.д. 44). Запись о смерти ФИО6 составлена на основании решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о-384/2007, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлена умершей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4, матери заявителя дочери ФИО6, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства также получены сведения о том, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. удовлетворены исковые требования Попцовой Виолетты Анатольевны к ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метёлева Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлен наследнику первой очереди Попцовой Виолетте Анатольевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Попцова Виолетта Анатольевна признана принявшей наследство, состоящее из 1/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым; восстановлен наследнику по праву представления Попцовой Виолетте Анатольевне срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Попцова Виолетта Анатольевна признана принявшей наследство; восстановлен наследнику по праву представления Попцовой Виолетте Анатольевне срок для принятия наследства после смерти прабабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Попцова Виолетта Анатольевна признана принявшей наследство; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метёлевой Риммой Валентиновной на 1/2 долю имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд пришел к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 вошла лишь принадлежащая ей на момент смерти 1/3 доля <адрес> Республики Крым. В резолютивной части вышеуказанного решения суда, доля <адрес> Республики Крым, присужденная наследнику ФИО1 определена в размере 1/36 (после смерти ФИО7). Присуждая ФИО1 1/36 долю квартиры, суд определил, что ФИО7 приняла после смерти ФИО6 1/9 долю квартиры, которую суд включил в состав наследственной массы после смерти ФИО7 (поскольку в состав наследства после смерти ФИО6 вошла 1/3 доля квартиры, указанная доля распределяется между ее наследниками: матерью ФИО7, дочерью ФИО1 и внучкой Попцовой В.А. по праву представления вместо умершей ФИО4 - по 1/9 доли каждой). Также суд определил, что поскольку ФИО7 приняла 1/9 долю квартиры после смерти дочери ФИО6, ФИО1 полагается 1/36 (1/9/2/2) доля квартиры после смерти ФИО7 (1/9 доля распределяется между наследниками ФИО7 следующим образом: 1/18 доля дочери ФИО2, 1/18 в равных долях по 1/36 внучке ФИО1 и правнучке Попцовой В.А.) (л.д. 21-25, 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Попцова В.А. обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю <адрес> Республики Крым после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю <адрес> Республики Крым, указав о наличии второго наследника по закону ФИО8 (л.д. 49).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдан ответ № о невозможности выдачи Попцовой В.А. свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры принадлежащей ФИО4, в связи с тем, что запись о регистрации права собственности на наследственное имущество <адрес> Республики Крым выполнена на основании правоустанавливающего документа, признанного судом недействительным (л.д. 49 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Попцова В.А. вновь обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю <адрес> Республики Крым после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю <адрес> Республики Крым, указав об отсутствии других наследников, принявших наследство (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдан ответ № о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 в связи с тем, что из материалов наследственного дела усматривается, что день смерти ФИО4 (матери заявителя), умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней была прописана ее мать ФИО6, а поскольку документы, подтверждающие факт непринятия ФИО6 наследства после смерти ФИО4 не представлены, Попцовой В.А. полагается не все наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, а 1/2 часть этого имущества (1/6 доля квартиры), при этом еще одна 1/2 часть имущества (1/6 доля квартиры) полагается ФИО6, поскольку, наследство принято двумя наследниками (л.д. 50 оборот).

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 35, 36 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

«Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) в Разделе 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 13.2 Методических рекомендаций определено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности; иное имущество, наследование которого допускается законом (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 с. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следует отметить, что приведенные правовые нормы соответствуют положениям, закрепленным в ст.ст. 1261 - 1270 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Крыма на время смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1223 Гражданского кодекса Украины право на наследование имеют лица, указанные в завещании, а в случае его отсутствия, признания недействительным или отказа от его принятия наследниками по завещанию, право на наследство по закону имеют лица, указанные в ст.ст. 1261-1265, статья 1261 этого кодекса относит к наследникам первой очереди детей и пережившего супруга наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства установлен шестимесячный срок, который начинается со времени открытия наследства, в течение которого наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него

Заявляя о невозможности определить состав наследственного имущества, включенного в состав наследства ФИО4, нотариус сослался на то, что справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», согласно которой ФИО6 на дату открытия наследства была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем ФИО4, подтвержден факт принятия наследства после смерти ФИО4 наследником одной с заявителем очереди: матерью наследодателя ФИО6, то есть, в силу ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день открытия наследства, ФИО8 считается принявшей наследство, так как не заявила отказа от него, что свидетельствует о невозможности выдачи заявителю Попцовой В.А. свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли <адрес> Республики Крым.

Однако, в ходе рассмотрения Керченским городским суда АР Крым гражданского дела №о-384/2007 по заявлению ФИО12 об объявлении гражданина умершим установлен факт постоянного отсутствия ФИО6 в месте постоянного жительства с марта 2001 г., что следует из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО6 умершей (л.д. 25).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, выводы о принятии ФИО6 наследства после смерти дочери ФИО4 противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, что, при условии отсутствия иных наследников одной с Попцовой В.А., совершивших действия, которые бы свидетельствовали о принятии наследства, с учетом того, что спор относительно состава наследственного имущества разрешен при рассмотрении гражданских дел № и №, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя Попцовой В.А. о возложении на нотариуса Керченского городского нотариального округа Метёлеву Римму Валентиновну обязанности выдать Попцовой Виолетте Анатольевне свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде 1/3 доли <адрес> Республики Крым, принадлежавшей ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ 29.04. 2005 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.