Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2022 от 21.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Курбанов К.А., рассмотрев жалобу Эдиева Мурата Борисовича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД от 05.10.2021г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами от 21.03.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД от 05.10.2021г вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД ФИО1 от 05 октября 2021 года Эдиев Мурат Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

21 марта 2022г. Эдиевым Муратом Борисовичем принесена жалоба в Дербентский районный суд РД.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, является город Дербент.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица. Учитывая изложенное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Дербентский городской суд РД.

Руководствуясь ст. ст., 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Эдиева Мурата Борисовича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД от 05.10.2021г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами от 21.03.2022г, передать на рассмотрение по подсудности в Магарамкентский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья                             К.А.Курбанов