Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-31/2022 от 09.09.2022

Материал №

(гражданское дело №)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года <адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., рассмотрев заявление должника индивидуального предпринимателя Хомякова С.Н. о рассрочке исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к индивидуальному предпринимателю Хомякову С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами на срок 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

Хомяков С.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к индивидуальному предпринимателю Хомякову С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами на срок 7 месяцев.

В обоснование требований указано, что решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан ущерб, причиненный недрам, в бюджет Кочевского муниципального округа Пермского края в размере 506296,37 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. В счет погашения ущерба выплачено 226296,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы задолженности составляет 280000,00 рублей. Единовременно данную сумму оплатить не может в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в целях осуществления предпринимательской деятельности он взял множество кредитов и микрозаймов. Общая ежемесячная сумма по кредитам и микрозаймам составляет 313249,91 рублей. Кроме этого ему ежемесячно необходимо оплачивать заработную плату работникам, которых в штате 16 человек, а также он несет текущие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 2014 и 2006 года рождения. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 7 месяцев, начиная с сентября 2022 года с ежемесячными платежами: сентябрь 2022 – 40000,00 рублей, октябрь 2022 – 40000,00 рублей, ноябрь 2022 года – 40000,00 рублей, декабрь 2022 года – 40000,00 рублей, январь 2023 года – 40000,00 рублей, февраль 2022 года – 40000,00 рублей, март 2023 года – 40000,00 рублей.

    Судья, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки и или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к индивидуальному предпринимателю Хомякову С.Н. удовлетворены. С ИП Хомякова С.Н. взыскан ущерб, причиненный недрам, в бюджет Кочевского муниципального округа Пермского края в размере 506 296,37 рублей (л.д. 128-140, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда вышеуказанное решение Кочевского районного суда Пермского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Хомякова С.Н. – без удовлетворения (л.д.220-224, том 4).

Решение Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование невозможности единовременной выплаты взысканной судом суммы представил: данные паспорта о наличии несовершеннолетних детей 2006 и 2014 года рождения; сведения о получении кредита и микрозаймов в качестве индивидуального предпринимателя; штатное расписание, а также платежные документы об оплате обязательных платежей (л.д. 6-78, том 5).

В подтверждение достоверности доводов заявления о намерении исполнения решения суда заявителем представлены платежные поручения о частичной оплате взысканной судом суммы (л.д. 82, том 5).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Таким образом, основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда на протяжении срока рассрочки.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принимая во внимание имущественное положение должника, наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также частичное погашение заявителем задолженности, подтвержденное представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, с учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц в предоставлении рассрочки, прихожу к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки.

Заявителем представлены достаточные доказательства исключительного характера, которые могут затруднить исполнение решения суда. Представленные документы объективно свидетельствуют о невозможности единовременной выплаты, взысканной решением суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы сторон, суд приходит к выводу о наличии у Хомякова С.Н. исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению с установлением срока рассрочки 04 месяца, что является разумным, достаточным и позволит обеспечить баланс интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление должника индивидуального предпринимателя Хомякова С.Н. о рассрочке исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к индивидуальному предпринимателю Хомякову С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами, удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Хомякову С.Н. рассрочку исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок 04(четыре) месяца согласно следующему графику оплаты взысканных сумм: сентябрь 2022 – 70000,00 рублей, октябрь 2022 – 70000,00 рублей, ноябрь 2022 года – 70000,00 рублей, декабрь 2022 года – 70000,00 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Шерстюков