Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-312/2022 от 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                              п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в р.п. Заокский Заокского района Тульской области Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-456/2022 по иску Садоводческого потребительского кооператива «Долина» к Новосельцевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «Долина» (далее СПК «Долина») обратилось в суд с иском к Новосельцевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что 12 октября 2015 года между СПК «Долина» и Новосельцевой Н.С. заключен договор о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору истец принял на себя обязательства об оказании возмездных услуг по уборке территории, вывозу мусора, освещению поселка, организации пропускного режима на территорию комплекса, содержанию дорог и стоянок в местах общего пользования, содержанию и уходу за насаждениями, водоемами, детскими площадками, обустройству мест сбора бытовых отходов, обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном договором. Стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, определяется исходя из фактических затрат и утверждается сторонами в Смете расходов. В рамках указанного договора ответчику оказывались услуги по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2022 года составляет 92892, 70 руб. Ответчик неоднократно извещался истцом о наличии у него задолженности по указанному договору, о необходимости принятия мер по погашению данной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Новосельцевой Н.С. в пользу СПК «Долина» задолженность по договору № УТО-353 от 12 октября 2015 года в размере 67 900 руб., пени в размере 24 992, 70 руб., а всего 92 892, 70 руб. Одновременно истом ставится вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1914, 30 руб.

Представитель истца СПК «Долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Новосельцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду доказательств следует, что СПК «Долина» создан по соглашению граждан, путем их добровольного объединения, на основе членства, с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых. Предметом деятельности СПК «Долина» является, в том числе организация обеспечения членов кооператива (владельцев земельных участков) коммунальными услугами, оплаты этих услуг соответствующим службам.

Новосельцева Н.С. до 01 февраля 2022 года являлась собственником земельного участка общей площадью 1201 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 апреля 2022 года.

12 октября 2015 года между истцом СПК «Долина» и ответчиком ФИО заключен договор №УТО-353 о порядке эксплуатации и пребывания на территории комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства, в том числе об оказании возмездных услуг по уборке территории, вывозу мусора, освещению поселка, организации пропускного режима на территорию комплекса, содержанию дорог и стоянок в местах общего пользования, содержанию и уходу за насаждениями, водоемами, детскими площадками, обустройству мест сбора бытовых отходов, обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.4 Договора стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, определяется исходя из фактических затрат и утверждается сторонами в Смете расходов.

Оплата эксплуатационных услуг и коммунальных платежей производится по выставляемым кооперативом квитанциям (счетам), в срок не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным. В случае не внесения платежей, в сроки установленные настоящим договором, кооператив вправе начислить пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.6.3 Договора).

Возражений, опровергающих заключение указанного договора, от ответчика суду не поступило, что входило в процессуальную обязанность доказывания возражений относительно исковых требований по правилам ст. 56-57 ГПК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что ответчику выставлялись счета по оплате за оказанные услуги, однако доказательств фактически произведенной оплаты по договору суду не предоставлено. Претензия, о необходимости погашения задолженности по договору о порядке эксплуатации и пребывая на территории комплекса, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору № УТО-353 от 12 октября 2015 года «О порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: <адрес>» за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2022 года составляет 92892, 70 руб., из которых: сумма основного долга – 64 400 руб., дополнительные услуги по благоустройству (покос травы) – 3500 руб., пени – 24 992, 70 руб.

Оценив предоставленный расчет исковых требований, суд находит его обоснованным, составленным с учетом всех юридически значимых показателей, а требования истца – законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 101 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4613, 62 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Долина» к Новосельцевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Новосельцевой Нины Сергеевны в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Долина» задолженность по договору № УТО-353 от 12 октября 2015 года «О порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: <адрес>» в размере 67 900 руб., пени в размере 24 992, 70 руб., а всего 92 892, 70 руб.

Взыскать с Новосельцевой Нины Сергеевны в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Долина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613, 62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Председательствующий