Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2022 ~ М-1045/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1284/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001557-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца ВАА,

представителя истца МНГ, действующей на основании ордера,

ответчика ПТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ВАА к ПТБ о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

    Истец ВАА обратился в суд с иском к ПТБ указав в обоснование требований, что ..... им были переданы ответчику денежные средства в размере ..... рублей на хранение, из них ..... рублей в долг, что подтверждается материалом КУСП № от ...... Условия и срок возврата денежных средств не оговаривались, по требованию. ..... истец потребовал вернуть денежные средства в сумме ..... рублей, ответчик ответила отказом. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, от получения которой ответчик уклонилась, корреспонденция возвращена в адрес истца ...... Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, начисленные на сумму долга проценты по ст.395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере 4 827,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 296,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения судебного решения из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ.

    Истец ВАА в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель истца адвокат МНГ, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик ПТБ в судебном заседании с исковыми требованиями в части суммы долга согласна, не согласна с судебными расходами.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, ..... истец ВАА передал ответчику ПТБ в долг денежные средства в сумме ..... рублей без составления расписки.

В обоснование наличия договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, истец ссылается на материалы проверки КУСП № от ......

Как следует из материалов проверки, ..... ответчик ПТБ давала письменные объяснения, в которых признавала наличие долга перед ВАА, обязалась возвратить долг.

В судебном заседании, ответчик также не оспаривала факт получения от истца в долг денежных средств в размере ..... рублей. Также ответчик пояснила, что истец составления расписки не требовал, передал ей денежные средства ....., но на следующий день потребовал вернуть сумму долга и еще ..... рублей, всего ..... рублей, с чем ответчик была не согласна. В настоящее время не возражает вернуть взятые в долг денежные средства, но не имеет финансовой возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора займа и передачи во исполнение этого договора суммы 100 000 рублей заимодавцем должнику.

Доказательств того, что указанная денежная сумма возвращена истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств возврата должником полученного займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и имеющихся основаниях для удовлетворения требования о взыскании суммы займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере ..... рублей.

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, от получения которой ответчик уклонилась, корреспонденция возвращена в адрес истца ......

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предъявления истцом требования) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанные проценты по своей правовой природе являются установленной законом штрафной санкцией за нарушение обязанным лицом сроков исполнения обязательства.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые в долг деньги не вернула ВАА ни в день, когда он их потребовал – ....., ни после направления в адрес ответчика претензии. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период с ..... по ..... составил ..... рублей.

    Расчет судом проверен, признан верным, поскольку проценты исчислены исходя из суммы долга в размере ..... рублей, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рублей. Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.13).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по сбору доказательств, подготовке документов, по представлению интересов, суд полагает, что обоснованной и разумной суммой расходов на представителя в данном случае будет являться сумма ..... рублей.

При таких обстоятельствах, с ПТБ в пользу истца ВАА в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере ..... рублей.

    Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ВАА к ПТБ о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ПТБ в пользу ВАА денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 4 827,77 рублей, проценты начислять по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья