Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2023 ~ М-1741/2023 от 19.05.2023

дело № 2-2336/2023

56RS0009-01-2023-002093-09

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каравайцева Я.И. к Котельникову А.В. о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Каравайцев Я.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком Котельниковым А.В. был заключен договор от 20.11.2022 б/н на изготовление мебели по индивидуальному заказу, стоимость мебели составила - 40 000 рублей. В день подписания договора заказчик обязался оплатить 70 % от общей суммы заказа. Обязательства по оплате изготовления мебели были истцом исполнены, а именно 20.11.2022 по указанным ответчиком реквизитам была перечислена сумма в размере 20 000 рублей, а также 20.11.2022 были переданы наличные денежные средства в размере 8 000 рублей. Кроме того, по просьбе ответчика 17.01.2023 было перечислено еще 4 000 рублей по указанным ответчиком е реквизитам. В соответствии с условиями договора дата исполнения заказа 30 рабочих дней с момента предоплаты, однако, установленный договором срок истек 30.12.2022, но до настоящего времени себель не поставлена. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа, обязанность по договору не исполнена.

Согласно требованиям искового заявления, Каравайцев Я.И. просит суд взыскать с ответчика Котельникова А.В. сумму предоплаты по договору от 20.11.2022 в размере 32 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение новых сроков изготовления мебели, назначенных потребителем в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Каравайцев Я.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Истец и его представитель по доверенности Акимова К.А. письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Котельников А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: <...>.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 09.06.2023 ответчик зарегистрирован по аналогичному адресу в период с 2013 года по дату представления сведений.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления Почтой России, так и в электронном виде, посредством направления повесток через единый портал государственных услуг, вместе с тем, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой ст. 709 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Каравайцевым Я.И. и ответчиком Котельниковым А.В. был заключен договор от 20.11.2022 б/н на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Стоимость мебели в соответствии с п. 2.1. договора составила - 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора в день подписания заказчик обязуется оплатить 70 % от общей суммы заказа.

Обязательства по оплате изготовления мебели были истцом исполнены, а именно 20.11.2022 по указанным ответчиком реквизитам была перечислена сумма в размере 20 000 рублей, а также были переданы наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, в тот же день 20.11.2022. Кроме того, по просьбе ответчика 17.01.2023 было перечислено еще 4 000 рублей, по указанным ответчиком е реквизитам.

Каких – либо возражений относительно перечисленных сумм, доказательств перечисления сумм в меньшем размере в материалы дела не представлено,

В соответствии с условиями договора дата исполнения заказа 30 рабочих дней с момента предоплаты (п. 3.3 Договора).

Установленный договором срок истек 30.12.2022, но до настоящего времени мебель не поставлена. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа, обязанность по договору не исполнена.

Исходя из предмета спора и состава лиц, заключивших спорный договор, суд приходит к выводу о том, что к спорным взаимоотношениям сторон по исполнению договора от 20.11.2022 подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Закон РФ "О защите прав потребителей».

Так как судом установлено, что имела место просрочка исполнения ответчиком (исполнителем) Котельниковым А.В. договора подряда, что так же не опровергается стороной ответчика, следовательно, истец Каравайцев Я.И. может требовать возмещения суммы аванса (внесенной предоплаты) в полном объеме, а так же неустойки, штрафа согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу суммы выплаченного аванса (предоплаты) в размере 32 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Установлено, что 16.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в 10-дневный срок поставить мебель, либо вернуть аванс, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок на возврат денежных средств истек 26.03.2023, следовательно, с 27.03.2023 подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы.

Размер неустойки составляет: 40 000 рублей х 50 (с 27.03.2023 по 15.05.2023) х 1% = 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Установлено, что общая цена заказа 40 000 рублей.

Так как претензией от 16.03.2023 Ответчику был назначен новый срок на изготовление мебели (10 дней с момента получения претензии), то расчет нестойки за нарушение сроков окончания работ следующий: 40 000 рублей х 75 (с 01.01.2023 по 16.03.2023) х 3% = 90 000 рублей

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Соответственно, размер неустойки за нарушение сроков окончания работ должен быть снижен до общей стоимости заказа - 40 000 рублей.

Более того, установлено, что 21.04.2023 почтой России ответчику была направлена еще одна претензия с требованием в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии поставить мебель, снизить цену заказа до 32 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроком в изготовления мебели в размере 40 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта почты России по трекномеру <данные изъяты> письмо прибыло в место вручения 24.04.2023, но Ответчиком не получено.

26.03.2023 истек новый срок назначенный ответчику в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, следовательно с 27.03.2023 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начисляется неустойка за нарушение назначенных потребителем сроков оказания услуг.

Неустойка за нарушение новых назначенных потребителем сроков составляет: 40 000 рублей х 50 (с 27.03.2023 по 15.05.2023) х 3% = 60 000 рублей.

Аналогично, размер неустойки за нарушение сроков окончания работ должен быть снижен до общей стоимости заказа - 40 000 рублей.

Стороной ответчика не было заявлено ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представленные расчеты судом проверены и признаются арифметически верным, как и период просрочки, в связи с чем, с Котельникова А.В. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение сроков изготовления мебели в размере 40 000 рублей, неустойка за нарушение новых сроков изготовления мебели, назначенных потребителем в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования истца Каравайцева Я.И. относительно взыскания штрафа и компенсации морального вреда с ответчика Котельникова А.В., суд приходит к словущему.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Каравайцева Я.И. удовлетворены и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с Котельникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф, таким образом, суд взыскивает с Котельникова А.В. штраф в размере 66 000 рублей (32 000 рублей + 20 000 рублей + 40 000 рублей + 40 000 рублей = 132 000 рублей * 50%).

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела истец указывал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременным исполнением договора, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Котельникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера = 4 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Каравайцева Я.И. к Котельникову А.В. о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова А.В. в пользу Каравайцева Я.И. сумму предоплаты по договору от 20.11.2022 в размере 32 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение новых сроков изготовления мебели, назначенных потребителем в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Котельникова А.В. в доход бюджета МО «<...>» государственную пошлину в размере 4 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                 Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2336/2023