Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-2742/2022 от 14.12.2022

№ 2-530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                            13 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченко М.М. к администрации МО г.Бузулук, Девяткин А.В., Сергеев В.А., Емельянова Л.А. , Санягин а Л.В., Косарева С.Н. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Карпеченко М.М обратилась в суд с вышеуказанным иском о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилой <адрес> расположенных по адресу: <адрес>. Она пользуется двумя квартирами и кухней, однако документы своевременно оформлены не были в связи, с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить права на две квартиры с местами общего пользования кухней надлежащим образом. В результате реконструкции и перепланировки изменилась общая площадь и стала составлять <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Просит суд сохранить объединение квартир № и № с местами общего пользования кухней в реконструированном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> признать право собственности.

Истец Карпеченко М.М. и ее представитель Бутакова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация МО г.Бузулука в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив мотивированный отзыв.

Ответчики Девяткин А.В., Сергеев В.А., Емельянова Л.А., Санягина Л.В., Косарева С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Карпеченко М.М. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Бузулукского районного суда. Так же она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ** **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ****.

С целью улучшения жилищных условий Карпеченко М.М. за счет собственных средств и собственными силами была осуществлена реконструкция данных жилых помещений ща счет объединения двух квартир.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> от ** ** **** собственники квартир № не возражали против объединения квартир № принадлежащих Карпеченко М.М.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН на помещение от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на помещение № от ** ** ****, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ** ** ****, свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> №3 от ** ** ****, решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, справкой ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № от ** ** ****, поэтажным планом от ** ** ****, разрешением на производство работ по строительству и ремонту инженерных сетей от ** ** ****, Уведомлением из ЕГРН об отсутствии сведений № № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на помещение № № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на помещение № № от ** ** ****, журналом регистрации общего собрания собственников жилых помещений от ** ** ****, лист голосования от ** ** ****, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ** ** ****.

Согласно справки ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № от ** ** **** <адрес> многоквартирном <адрес> инвентарный №, двухкомнатная квартира расположенная на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, процент износа <данные изъяты> произошло за счет объединение <адрес> № с присоединением места общего пользования кухни площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение не предъявлено.

Из ответа и.о. начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** **** № на заявление представителя Бутаковой Л.В. действующей в интересах Карпеченко М.М. по вопросу оформления документов на реконструкцию квартир № и № путем их объединения, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что реконструкция производилась без разрешения и согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Из представленных документов усматривается, что истцом осуществлена реконструкция жилых помещений на собственные средства и своими силами. Разрешение истцами получено не было.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления №).

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** ****. №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению и.о. начальника отдела Управления градообразования и капитального строительства администрации г.Бузулука от ** ** ****. № объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес>, реконструкция путем объединение двух квартир соответствует градостроительным нормам и правилам. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Утвержденная документация по планировке территории на данный земельный участок отсутствует. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от ** ** ****. №, вышеуказанный объект недвижимости расположен в территориальной зоне «Ж2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Условно разрешенный вид использования для данной территориальной зоны допускает размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Реконструкция квартир № т № (увеличение площади) произведена путем объединения квартир и присоединения места общего пользвания кухни- общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** результаты исследований дозиметрического, радонометрического контроля и воздуха закрытых помещений в жилой <адрес> жилой <адрес> по адресу: <адрес> соответствует : -СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 1.2.3.685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания».

Реконструированная <адрес> (объединение квартир № и № и сеста общего пользования – кухня) в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузка и воздействия» не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается техническим заключением о соответствии строительным нормам и правилам ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» № от ** ** ****.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении объединенных квартир в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее реконструкция произведена без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 22-530/2023, ░░░ 56RS0008-01-2022-003778-35, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.