Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1156/2022 от 07.12.2022

УИД: №

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя– прокурора Московской области Забатурина С.В., защитника адвоката Марина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Поляков Ю.Ю., потерпевшего С.Р.С., при секретаре Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Поляков Ю.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей: П.В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Ю.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, Поляков Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым С.А.С., где между последними возникла словестная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой С.А.С. нанес Поляков Ю.Ю. не менее девяти ударов в область головы и туловища, причинив Поляков Ю.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза, в окружности левого глаза, на спинке носа, на левой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки справа: ссадина в проекции верхнего края левой глазницы - поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, С.А.С. вытолкнул Поляков Ю.Ю. из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку.

В связи с противоправными действиями С.А.С., у Поляков Ю.Ю. в период с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на лестничной <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство С.А.С., в случае повторения последним противоправных действий в отношении Поляков Ю.Ю.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство С.А.С., в период с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, Поляков Ю.Ю. вернулся в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> продолжил распитие спиртных напитков совместно со С.А.С. Затем, Поляков Ю.Ю., в вышеуказанные дату, время и месте, будучи в алкогольном опьянении, в ходе распития спиртных напитков, после того, как С.А.С. повторно нанес ему не менее одного удара в область головы, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на убийство, нанес С.А.С., приисканным на месте происшествия кухонным ножом, который к холодному оружию не относится, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область живота и конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов и не менее одного удара тупым предметом в область левой кисти.

Своими умышленными преступными действиями Поляков Ю.Ю. причинил С.А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения:

– проникающее слепое ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника: рана № на передней брюшной стенке: с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в брюшную полость, забрюшинное пространство, по ходу которого повреждены передняя брюшная стенка, пристеночная брюшина, большой сальник, брыжейка тонкого кишечника с повреждением верхней брыжеечной вены и верхней брыжеечной артерии с кровоизлиянием в брюшную полость около 1800 мл жидкой крови и около 414 г ее свертков, правой подвздошной мышцы; мелкоочаговые инфильтрирующие кровоизлияния, с очагами перифокального отека, без лейкоцитарной реакции в мягких тканях с уровня раны №, очаговые сливающиеся инфильтрирующие кровоизлияния в перивенозной строме, в жировой клетчатке, с фокусами отека, без лейкоцитарной реакции в кусочке «брыжеечная артерия с уровня пересечения», спазм стенки крупной интрамуральной артерии (по данным гистологического исследования), которое согласно п.п. ДД.ММ.ГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствует медицинским характеристикам квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, а в данном конкретном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и приведшее к наступлению смерти;

– рана № на 2 пальце правой кисти, рана № на 3 пальце правой кисти, которые отношения к причине наступления смерти не имеют, и согласно п.п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков легкого вреда здоровью;

– линейная ссадина на левом плече, которое отношение к причине наступления смерти не имеет, и согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков повреждений, не причинивших вреда здоровью.

– кровоподтек на левой кисти; очаговое инфильтрирующее кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в мягких тканях с уровня кровоподтека на левой кисти, который отношения к причине наступления смерти не имеют, и согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть С.А.С. наступила в период с <...> ДД.ММ.ГГ по <...> ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, на лестничной площадке между <адрес> первого подъезда <адрес> от слепого колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося кровотечением, осложнившихся развитием обильной кровопотери, в промежуток времени исчисляемый минутами с момента причинения телесного повреждения и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Поляков Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался пользуясь, правом представленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Поляков Ю.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился дома по адресу: <адрес>, в районе обеда у него произошел конфликт с Е.Е.М., для того чтобы ее не злить он решил пойти прогуляться, выходя из квартиры он закрыл Е.Е.М. дома, а ключи взял с собой. Выйдя из дома, он зашел в магазин и купил себе бутылку «<...> которую он распил один в парке. Выпив бутылку <...>», он уснул в парке, проснулся примерно в районе <...>, он отправился домой по вышеуказанному адресу. Зайдя домой и открыв дверь ключами, который находились при нем, он увидел, что в кровати с Е.Е.М. находится какой-то мужчина, как позднее он узнал, это был С.А.С., далее он прошел на кухню, к нему подошел С.А.С. и сказал, что у последнего с Е. ничего не было и С.А.С. дома закрыл хозяин квартиры. Затем С.А.С. предложил сходить в магазин и купить выпивки, на что он согласился, они сходили в магазин <...>, который находится рядом с домом, где они купили бутылку «<...>», бутылку водки, две бутылки пива. Далее вернулись домой, и стали распивать спиртные напитки на кухню втроем. В ходе распития спиртных напитков у него со С.А.С. произошел конфликт из-за того, что С.А.С. воевал в <адрес>, а он нет, который перерос в драку, в результате которой он получил от С.А.С. по лицу, после чего тот (С.А.С.) выбросил его из квартиры в коридор, когда он лежал в коридоре, к нему выходила Е.Е.М. и хотела помочь, но он оттолкнул последнюю, и та ушла домой. Далее он полежал немного на полу и стал подниматься, затем подошел к двери и позвонил, дверь ему открыл С.А.С., после чего они пошли на кухню и продолжили распивать. Далее у них снова завязался конфликт, в результате которого С.А.С. нанес ему удар по лицу и у него возник умысел на убийство, он взял кухонный нож длинной примерно 25 см, с пластмассовой ручкой, черного цвета и нанес ножом один удар в область живота С.А.С., от чего последний встал и убежал из квартиры, закрыв дверь за собой. Далее он испугался и попробовал порезать себе вены на левой руке, но так как нож не был острым, у него ничего не получилось, и он бросил нож на кухонный стол. Затем он подошел к раковине и выдвинул ящик взял от туда второй нож, как нож выглядит, он уже не помнит, которым хотел порезать себе вены, но он испугался и не стал этого делать и бросил нож рядом с кроватью, затем лег спать на кровать, где лежала Е.Е.М., после чего уснул. В какой именно промежуток времени у него произошел конфликт, в результате которого он ударил ножом С.А.С., он точно сказать не может, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении и на время не смотрел. ДД.ММ.ГГ примерно в районе <адрес> его разбудили сотрудники полиции, которые рассказали, что нашли труп С.А.С. с ножевым ранением на лестничной площадке между <...>, сотрудникам полиции он признался, что это именно он нанес удар ножом в область живота погибшему, после чего его доставили в отдел полиции. В момент, когда он нанес удар ножом С.А.С., он был одет в джинсы темно-синего цвета, кофта серого цвета, куртка черная (том 1 л.д. 48-51, том 1 л.д. 57-60)

Помимо признательных показаний подсудимого Поляков Ю.Ю. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего С.Р.С., данные в судебном заседании о том, что С.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, был его родным братом, который проживал в <адрес>, один. С.А.С. официально не работал, временно подрабатывал разнорабочим. Детей и жены у С.А.С. не было. С.А.С. употреблял спиртные напитки по выходным, крепкие напитки употреблял редко. С.А.С. является ветераном боевых действий, участвовал в боевых действиях <адрес>. Своего брата может охарактеризовать как не особо сдержанного мужчину, особенно когда употребит спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего с братом ему неизвестны. О том, что его брата убили ему стало известно от следователя ДД.ММ.ГГ, но обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Показаниями свидетеля Е.Е.М., данные в судебном заседании о том, что она снимает квартиру у Г.И. по адресу: <адрес>. С Поляков Ю.Ю. познакомилась в социальных сетях и у них с ним не сложились отношения. Она знала, что Поляков Ю.Ю. и воспитывает четверых детей. Она также общалась и с его женой. Они стали сожительствовать, но жили вместе не постоянно. Поляков Ю.Ю. по характеру добрый её не обижал, не жадный, детей очень любит. ДД.ММ.ГГ к ней приехал хозяин квартиры Г.И. вместе со своим знакомым С.А.С.. Поляков Ю.Ю. в это время был у неё. Г.И. ушел, а они остались. С. и П. пошли в магазин и купили водку. Они начали распивать водку, потом в процессе распития спиртных напитков у них возник конфликт из-за разговоров на военную тему. С.А.С. начал бить П. руками и ногами и нанес не менее десяти ударов по голове и другим частям тела, а затем вытолкнул Поляков Ю.Ю. на лестничную площадку и сам вышел из квартиры. Она ушла спать и закрыла дверь. Через некоторое время П. вернулся и сказал, что порезал С.А.С. ножом. П. находился в шоковом состоянии и лег спать. Потом с утра пришли сотрудники полиции и сказали, что убили С.А.С.. Она уехала с сотрудниками полиции давать показания, а Поляков Ю.Ю. остался в квартире с сотрудниками полиции.

Протоколом очной ставки проведенной между подсудимым Поляков Ю.Ю. с участием его защитника и свидетелем Е.Е.М. каждый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Поляков Ю.Ю. пояснил обстоятельства совершенного ими преступления. (том 1 л.д.111-114).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.И.В. о том, что он пустил жить Е.Е.М. в свою квартиру по адресу: <адрес>, она платила за коммуналку. Официально договор аренды не заключали. С.А.С. был его другом. Они ним были знакомы с ДД.ММ.ГГ в последнее три года общались редко. Он может охарактеризовать С. обычным человеком. С. был добрый человек, часто выпивал, но при распитии спиртных напитков его агрессивное поведение никак не проявлялось. Она знал, что С. является участником боевых действий. ДД.ММ.ГГ в первой половине дня он ехал к себе на квартиру по адресу: <адрес> по дороге заехал за С.А. и вместе поехали к Е.Е.М. Он побыл в квартире примерно <адрес> и уехал, а С.А.С. остался. Ей через несколько дней позвонила Е.Е.М. и сообщила о смерти С.А.С., а потом примерно через месяц, ему позвонил следователь и вызвал его на допрос. Что происходило в квартире после его ухода, он не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Г.М., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, она вышла из квартиры по адресу фактического проживания: <адрес>, и пошла на лестницу, чтобы спуститься во двор, так как старалась не пользоваться лифтом, больше двигаться, на балконе № она увидела консьержа, который сообщил, что на лестнице между <...> лежит мужчина в крови, без движения, консьерж попросил вызвать сотрудников скорой помощи, что она и сделала со своего телефона. К потерпевшему она не подходила (том 1 л.д. 103-106).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Р.Д., данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> он проводил уборку в <адрес>. Примерно в <...> он заметил на лестнице между <адрес> находится тело человека, без движения и в крови. Он в это время встретил жительницу подъезда Н.Г.М., которую попросил вызвать скорую помощь. По прибытию скорой помощи, он вместе с сотрудниками поднялся и показал тело. Он до приезда скорой помощи ничего не трогал. Скорая помощь констатировала смерть мужчины, до приезда скорой помощи.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Поляков Ю.Ю., в присутствии понятых была осмотрена лестничная площадка между этажами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен труп С.А.С. Также была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 смывы вещества бурого цвета, нож, кофта и брюки погибшего С.А.С., отрезки липкой ленты –скотч со следами пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо специалист в области криминалистики пояснил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож холодным оружием не является (том 1 л.д. 11-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения квалифицировался следующим образом:

- проникающее слепое ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, указанное в п.п. 1.1., согласно п.п. ДД.ММ.ГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, а в данном конкретном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и приведшее к наступлению смерти.

Смерть С.А.С., ДД.ММ.ГГ, наступила от слепого колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося кровотечением, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается данными, указанными в п.1.1, 1.2. Таким образом, между повреждением указанным в п.п. 1.1., причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (том 1 л.д. 120-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, на рукоятке с примесью слабовыраженных следов пота. В четырех смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на предметах одежды с трупа С.А.С.: футболке, джинсах; на предметах одежды Поляков Ю.Ю.: куртке, кофте, джинсах, обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 139-144);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого установлено, что на куртке Поляков Ю.Ю. обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом с «двери №», марлевом тампоне со смывом с «двери №», марлевом тампоне со смывом «№З», марлевом тампоне со смывом «около трупа», футболке С.А.С., джинсах С.А.С. (№), содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови С.А.С. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на марлевом тампоне со смывом с «двери №», марлевом тампоне со смывом с «двери №», марлевом тампоне со смывом «№», марлевом тампоне со смывом «около трупа», футболке С.А.С., джинсах С.А.С. (№) действительно произошли от С.А.С. по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9(9)5%. Происхождение следов крови на марлевом тампоне со смывом с «двери №», марлевом тампоне со смывом с «двери №», марлевом тампоне со смывом «№», марлевом тампоне со смывом «около трупа», футболке С.А.С., джинсах С.А.С. (№) от Поляков Ю.Ю. исключается. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, джинсах С.А.С. (№), куртке Поляков Ю.Ю., кофте Поляков Ю.Ю., джинсах Поляков Ю.Ю., следов крови и пота на рукоятке ножа, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Поляков Ю.Ю. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на клинке ножа, джинсах С.А.С., куртке Поляков Ю.Ю., кофте Поляков Ю.Ю., джинсах Поляков Ю.Ю. следов крови и пота на рукоятке ножа действительно произошли от Поляков Ю.Ю. по результатам настоящей экспертизы составляет не менее99,9(10)3%. Происхождение следов крови на клинке ножа, джинсах С.А.С., куртке Поляков Ю.Ю., кофте Поляков Ю.Ю., джинсах Поляков Ю.Ю. следов крови и пота на рукоятке ножа от С.А.С. исключается (том 1 л.д. 152-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с рук Поляков Ю.Ю. обнаружена кровь человека. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Поляков Ю.Ю. и из подногтевого содержимого с рук Поляков Ю.Ю., установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могут принадлежать самому Поляков Ю.Ю. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в подногтевом содержимом с рук Поляков Ю.Ю. происходят от Поляков Ю.Ю., составляет не менее 99,№% (том 1 л.д. 186-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что обвиняемому Поляков Ю.Ю. 1981 г.р. были причинены: кровоподтеки в окружности правого глаза (1)х, в окружности левого глаза (1), на спинке носа (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (4), на задней поверхности грудной клетки справа (1): ссадина в проекции верхнего края левой глазницы (1); резаные раны на ладонной поверхности левого предплечья (около 14), что подтверждается описанием в представленных медицинских документах и объективном обследовании свидетельствуемого. Установленное повреждение образовалось от действия тупым предметом, что подтверждается видом повреждения (кровоподтёки, ссадина), а также от действия остро-режущего предмета (резаные раны). Механизмом образования кровоподтеков, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное, так и сдавливающее; механизмом образования ссадины, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное под углом (тангенциальное воздействие), так и трение; механизмом образования резаных ран, учитывая вид повреждений, могло являться давление с протягиванием и разделением ткани. Особенности установленных повреждений (цвет и нечеткость границ кровоподтеков; состояние поверхности ссадины относительно окружающей кожи; состояние дна ран) на момент объективного обследования позволяют считать, что давность их причинения не исключается в период времени ДД.ММ.ГГ, как изложено в фабуле установочной части постановления. По имеющимся данным установить индивидуальные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным. Кровоподтеки, ссадина, резаные раны - поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен пакет полиэтиленовый синего цвета, в котором обнаружен: нож, изъятый в ходе ОМП», длиной 32,0см, клинок из металла серого цвета, с односторонней заточкой, острым концом, наибольшей длиной клинка 20,5см, ширина основания около 2,4см, толщина обушка вблизи основания около 0,15см. Смыв ВБЦ с двери №, изъятый в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон. Смыв ВБЦ с двери №, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон. Смыв ВБЦ с двери №, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон. Смыв ВБЦ, изъятый у трупа в ходе ОМП по адресу: <адрес>, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон, предметы одежды с трупа С.А.С.: футболка (в постановлении кофта)» (ношеная футболка с короткими рукавами, длина по передней поверхности 71см, ширина в плечах 44 см, длина рукавов 21 см.). Предметы одежды с трупа С.А.С.: джинсы (в постановлении брюки)», джинсы черного цвета, длина по боковому шву 107 см, полуокружность в поясе около 44 см. Предметы одежды Поляков Ю.Ю.: куртка, кофта, джинсы», -ношеная куртка черного цвета, утепленная на синтепоне, воротник из черного меха, спереди два боковых прорезанных кармана на черных пластмассовых молниях и застежка на съемной молнии, длина по передней поверхности около 74 см, ширина в плечах около 50 см., кофта серого цвета с начесом, с длинными руками, круглым вырезом горловины, размерами по передней поверхности около 70 см, ширина в плечах 50 см., -ношенные джинсы черного цвет стандартного покроя, спереди с застежкой на молнии из металла серого и пуговице из металла серого цвета с коричневым покрытием, образец буккального эпителия Поляков Ю.Ю., при вскрытии конверта в нем обнаружена ватная палочка, следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружены отрезки липкой ленты скотч, срезы ногтевых пластин Поляков Ю.Ю. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.223-225)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Поляков Ю.Ю. изъяты предметы одежды джинсы темно-синего цвета, кофта серого цвета, куртка черная (том 1 л.д.229-231);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому получены образцы для сравнительного исследования – образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин Поляков Ю.Ю. (том 1 л.д.233-235).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд им полностью доверяет, поскольку их показания не противоречивы и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого Поляков Ю.Ю., данные им в ходе предварительного следствия по инкриминируемому ему деянию суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающие обстоятельства совершенного им преступления. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросе Поляков Ю.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не выявлено.

В судебном заседании была исследована судебно-медицинская экспертиза, в которой отражены все повреждения и установлена причинно-следственная связь между причинением колото-резанного ранения живота С.А.С. и наступлением смерти последнего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии судебно-психиатрической экспертов №/а от ДД.ММ.ГГ установлено, что Поляков Ю.Ю. в период инкриминируемого ему деяния не страдал каких-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Поляков Ю.Ю. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поляков Ю.Ю. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный и целенаправленный характер). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Поляков Ю.Ю. мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Поляков Ю.Ю. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Поляков Ю.Ю. не выявлено. В момент совершения инкриминируемого деяния Поляков Ю.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта. Иного эмоционального состояния, способного существенным образом повлиять на поведение Поляков Ю.Ю. во время инкриминируемого деяния не определяется. Существенного влияния на поведение Поляков Ю.Ю. во время совершения инкриминируемого деяния его индивидуально-психологические особенности не оказали (том 1 л.д. 217-220).

Оснований не доверять заключениям экспертов, в том, числе психолого-психиатрической экспертизе, у суда не имеется. Эксперты имеют достаточный опыт и стаж работы, в их распоряжение были предоставлены все необходимые материалы уголовного дела, медицинские документы и сведения о подэкспертном.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина Поляков Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует действия Поляков Ю.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Поляков Ю.Ю. на убийство свидетельствуют характер действий подсудимого и целенаправленное нанесение удара со значительной силой (длина раневого канала не менее 12,0 см.) в область расположения жизненно-важного органа, применение предмета, обладающего большой поражающей способностью – ножа.

При назначении наказания подсудимому Поляков Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Поляков Ю.Ю. женат, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства в антиобщественном поведении замечен не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего С.А.С., наличие на иждивении двух <...> детей: П.В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поляков Ю.Ю. судом не установлено. При этом судом не установлены мотивы, которые бы давали оснований прийти к выводу о необходимости признания совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого Поляков Ю.Ю., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Однако суд считает, что имеются основания для назначения наказания с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Марина С.В., участвовавшего в суде в размере 3 120 ( три тысячи сто двадцать) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

Заявленный гражданский иск потерпевшим С.Р.С. о возмещении морального вреда на сумму 2 000 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворить частично на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Заявленный гражданский о возмещении материального вреда на сумму 146 585 (сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей удовлетворить в полном объеме как подтвержденный надлежащим образом.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поляков Ю.Ю. виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Судья                                                                                                      М.М. Милушов