Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2022 ~ М-5050/2022 от 15.09.2022

Дело №... (УИД 34RS0№...-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 декабря 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием истца Рыжовой С.М.,

представителя ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД по Волгоградской области Вдовенко Н.В., действующей по доверенности,

представителя третьего лица УМВД России по ... Моториной Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рыжовой С. М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Рыжовой С.М. убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в жилой зоне ... в ... Волгоградской области произошло ДТП с участием Рыжовой С.М., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №..., и водителя Чуварлева А.А., управлявшего      автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №....                    Старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Волгоградской области Просандеевым Д.А. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление №... о привлечении Рыжовой С.М. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении бокового интервала при встречном разъезде транспортных средств, повлекшем их столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, Постановление №... было обжаловано истцом в Волжский городской суд. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Волгоградской области Просандеева Д.А. о                                                признании Рыжовой С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела      об административном правонарушении истец понесла расходы на    услуги защитника в размере 10 000 руб. на основании договора об оказании возмездных услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. В период привлечения к административной ответственности истец испытывала унижение, ей был причинен    моральный вред, нарушено достоинство, самооценка. Моральный вред истец оценила в 20 000 руб. в связи с чем обратилась в суд.

В дальнейшем истец увеличила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда до 200 000 руб.

В судебном заседании истец Рыжова С.М. просила иск удовлетворить. Пояснила, что из-за неправильного постановления инспектора Просандеева судится уже три года по восстановлению прав в связи с ДТП.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД по Волгоградской области Вдовенко Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по письменным доводам. Указала, что действия инспектора были законные и обоснованные. Моральный вред причинен не действиями инспектора полиции, а вторым участником ДТП. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица УМВД России по ... Моторина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что инспектор полиции оформлял ДТП в темное время, ДТП было неоднозначное, только в ходе судебной экспертизы был установлен механизм ДТП. Требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, отсутствуют доказательства нарушения неимущественных прав истца. Просила снизить юридические расходы.

Третье лицо Просандеев Д.А. в судебное    заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд полагает удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в жилой зоне ... в ... Волгоградской области произошло ДТП с участием Рыжовой С.М., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №..., и водителя Чуварлева А.А., управлявшего      автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №....

Старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Волгоградской области Просандеевым Д.А. было вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыжовой С.М. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении бокового интервала при встречном разъезде транспортных средств, повлекшем их столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановление №... было обжаловано истцом в Волжский городской суд.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Волгоградской области Просандеева Д.А. о признании Рыжовой С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

В указанном решении установлены нарушения при составлении    должностным лицом ГИБДД при разрешении дела. Делая вывод о наличии в действиях Рыжовой С.М. состава административного правонарушения, инспектор ДТП в обжалуемом постановлении каких-либо доказательств не привел              , не дал должной оценки обстоятельствам столкновения автомобилей, что привело к вынесению незаконного постановления. Участники ДТП маневрировали, а не двигались в попутном или встречном направлении, что предполагало соблюдение п. 9.10 Правил дорожного движения. Данных о нарушении Рыжовой С.М. указанного пункта ПДД нет.

При рассмотрении дела      об административном правонарушении истец понесла расходы на    услуги защитника Кузьмина Н.В. в размере 10 000 руб. на основании договора об оказании возмездных услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца    участвовал в судебном заседании Волжского городского суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, что дает основания для вывода суда о незаконном составлении    должностными лицами отдела №... УПК ГУ МВД России по Волгоградской области протоколов от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Основания гражданско-правовой ответственности РФ в лице МВД РФ за действия должностного лица Просандеева Д.А. имеются.

Суд признает право истца на возмещение вреда по п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

По своей правовой природе расходы истца являются судебными, понесены по оплате услуг представителя. Однако в КоАП РФ отсутствуют такие норма. В этой связи суд полагает применить нормы ГПК РФ, регулирующие наиболее сходные общественные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с РФ лице МВД России за счет средств казны РФ убытков на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежащими удовлетворению, исходя из сложности дела, затрат по времени.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Имеются основания для компенсации морального вреда истца, поскольку было назначено административное наказание в виде административного штрафа, т.к. это нарушило достоинство истца.

Отсутствуют доказательства тяжелых нравственных страданий истца.

Учитывая изложенное, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд устанавливает размер компенсации морального вреда 1000 руб., которую полагает взыскать с МВД России за счет средств казны РФ. Сверх указанной суммы отказать истцу, т.к. требования завышены.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает    взыскать с МВД России в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину 700 руб., подтвержденные извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рыжовой С. М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ ...    в пользу Рыжовой С. М. ... убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на государственную пошлину 700 руб.

В остальной части исковое заявление Рыжовой С. М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о компенсации морального вреда сверх указанной суммы отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

    Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Новикова О. Б.