Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2024 ~ М-1343/2024 от 19.03.2024

63RS0039-01-2024-001839-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2522/24 по иску Берестнева Д. П. к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от имени ответчика поступил телефонный звонок, в ходе которого ему предложена услуга «подключение электроснабжения в связи с отсутствием долгов», однако на его – истца возражения о том, что он обеспечен электричеством, собеседник отметил, что имеющееся подключение является несанкционированным, о чём составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в мае 2023 года электроснабжение отключено и в этой связи будет произведено повторное отключение электроснабжения. Обратившись в абонентский отдел ответчика, он получил у ответчика документы, касающиеся данного случая, а именно акт об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 52/10 61 от ДД.ММ.ГГГГ акт проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ и акт поверки приборов учета 24/478 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным актам, он – истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен электричеством, т.к. актом от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного подключения не выявлено. Ошибки при составлении актов и расхождение их содержания с действительностью свидетельствуют о том, что они составлялись без реального присутствия на месте нахождения электрощита и без реального отключения электричества. Сами акты ему не передавались, он не уведомлялся о предстоящем ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В действиях ответчика он усматривает попытку навязывания ему услуги «подключение электроснабжения в связи с отсутствием долгов» стоимостью № руб., которую он не заказывал путем фальсификации вышеуказанных актов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия ответчика в части составления акта об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 52/10 62 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 52/10 61 от ДД.ММ.ГГГГ, акта поверки приборов учета 24/478 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем на выявление несанкционированного подключения и обязать ответчика устранить допущенные нарушения его - истца прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п.п.117, 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующий поставщик приостанавливает предоставление электроэнергии в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Согласно подп.«а» п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель направляет потребителю одним из предусмотренных указанным пунктом способов (в том числе - посредством путем включения соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги) предупреждение о возможном приостановлении предоставления услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, с предоставлением 20-дневного срока для урегулирования задолженности потребителем.

Установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате электроснабжения в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, 10.04.2023 года истцу, как потребителю направлено предупреждение с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате электроэнергии, включенное в текст платежного документа.

Согласно реестру доставки счетов-квитанций с блоком предупреждения, предоставленному АО «Почта России», уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39.

Установлено, что, поскольку, в течение последующих 20 дней меры по урегулированию задолженности потребителем не приняты, ДД.ММ.ГГГГ в отношении точки поставки электроэнергии введены ограничительные меры в виде полного приостановления подачи электроэнергии, о чём составлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем, в ходе проверки соблюдения режима приостановления предоставления коммунальной услуги, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного подключения электроэнергии, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, что также свидетельствует о том, что приостановление энергоснабжения ранее производилось.

Условия и порядок возобновления энергоснабжения регламентированы пунктами 120,121(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Судом установлено, что о необходимости компенсации расходов в размере 2 800 руб. истец был также предупреждён согласно тексту в квитанции.

Таким образом, ему было известно о том, что для возобновления энергоснабжения необходимы погашение задолженности, а также предварительная оплата расходов ресурсоснабжающей организации по введению ограничительных мер и их отмене, что императивным образом установлено пунктом 120 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Положения пунктов 117-122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 предусматривают проведение работ по приостановлению и возобновлению коммунальной услуги исключительно силами её исполнителя (АО «Самарагорэнергосбыт»), что обусловлено самой природой электротехнических работ, проведение которых требует специальной квалификации, в силу их потенциальной опасности.

Самостоятельное возобновление подачи электроэнергии является несанкционированным подключением, и предусматривает административную ответственность на основании ст.7.19 КоАП РФ.

В ходе проверки был установлен факт самовольного возобновления потребителем энергоснабжения данной квартиры.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Доводы о незаконности действий ответчика по составлению актов, с учётом приведённых обстоятельств, не имеют правового значения. Кроме того, данные документы не обладают свойствами правовых актов, соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Берестнева Д. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН: 6316138990) о признании незаконными действий и возложении обязанности осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья