Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2024 от 31.01.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Сетковой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми лейтенанта полиции ШАА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новоселова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

    25.01.2024 в 17:25 по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Новоселова А.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сетковой А.О.

25.01.2024 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми лейтенантом полиции ШАА по итогам рассмотрения материала (сообщения по КУСП №) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2024 г. в 17:25 по адресу: <Адрес>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту в отношении водителя Новоселова А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сеткова А.О. обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить и возбудить производство по делу в отношении Новоселова А.И., полагает, что он нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в действиях Новоселова А.И. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Сеткова А.О., заинтересованное лицо - участник дорожно-транспортного происшествия Новоселов А.И. и представитель полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу об административном правонарушении, которое не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из административного материала КУСП № по факту ДТП, произошедшего 25.01.2024 г. в 17:25 по адресу: <Адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Новоселова А.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сетковой А.О., уполномоченным должностным лицом проведена проверка.

Должностное лицо, не установив в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Новоселова А.И. состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новоселова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Само по себе нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что при его вынесении инспектор ДПС исходил из того, что 25.01.2024 в 17:25 по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящее транспортное средство с участием транспортных средств.

Вместе с тем, из схемы ДТП от 25.01.2024 г., подписанной обоими водителями, фотоматериалов с места ДТП, объяснений Новоселова А.И. и Сетковой А.О. от 25.01.2024 г. следует, что автомобили участников ДТП двигались друг за другом по <Адрес> в сторону <Адрес>, автомобиль под управлением Сетковой А.О. остановился на красный запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <Адрес> и <Адрес>, за которым двигался автомобиль под управлением Новоселова А.И.

Таким образом, инспектор ДПС, сделав вывод о наезде на стоящее транспортное средство, не принял во внимание объяснений участников ДТП, из которых следует, что транспортное средство под управлением Сетковой А.О. остановилось впереди по ходу движения в связи с включением запрещающего сигнала светофора, т.е. по отношению к автомобилю под управлением Новоселова А.И., автомобиль Сетковой А.О. являлся впереди движущимся впереди транспортным средством. Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом Госавтоинспекции надлежащим образом не были исследованы юридически значимые обстоятельства ДТП, что послужило основанием для преждевременного вывода об отсутствии в действиях водителя Новоселова А.И. признаков нарушения п. 9.10 ПДД РФ и, как следствие, вывода об отсутствии в действиях данного участника ДТП состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допущенная неполнота исследованиях всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволила должностном улицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми лейтенантом полиции ШАА определение № от 25.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела в их совокупности, данное определение подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материал (сообщение по КУСП №) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2024 г. в 17:25 по адресу: <Адрес> подлежит возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.01.2024 ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25.01.2024 ░. ░ 17:25 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░                                

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-213/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.