Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2024 ~ М-110/2024 от 25.01.2024

Дело №2-1180/2024

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.А. к Кузнецова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.А. обратилось в суд с иском к Кузнецова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требование мотивировала тем, что <дата> по расписке она передала в долг Кузнецова Н.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть не позднее <дата>. Однако свои обязательства ответчик не исполнила, денежные средства не вернула. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой венуть денежные средства, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с Кузнецова Н.В. в ее пользу денежные средства в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко А.А. (полномочия подтверждены исковые требования поддержала.

Истец Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> Смирнова Н.А. передала в долг Кузнецова Н.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть не позднее <дата>, что подтверждается соответствующей распиской.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что <дата> Кузнецова Н.В. заняла у Смирнова Н.А. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые необходимо было возвратить не позднее <дата>. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что Кузнецова Н.В. по расписке от <дата> заняла у Смирнова Н.А. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, до настоящего времени сумма займа не возвращена. В этой связи суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Смирнова Н.А. сумму займа в размере 1 400 000 рублей.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов своего иска о наличии между истцом и ответчиком обязательств, именно, из договора займа истцом суду представлена долговая расписка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова Н.А. к Кузнецова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н.В. (паспорт гражданина РФ серии 0404 №, выдан <дата> ОВД <адрес> Красноярского края, код подразделения 242-014) в пользу Смирнова Н.А. денежные средства по договору займа в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, а всего 1 415 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        А.В. Никитин

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.