Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2023 от 20.03.2023

Дело №2-989/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-000983-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                            03 апреля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Ломака Л.А.,

при секретаре                        Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гейнц Анатолия Александровича к Локтевой Галине Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Гейнц А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Локтевой Г.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> ответчику по расписке передано в долг 600 000 рублей до <дд.мм.гггг>. Сума займа не возращена.

Просил взыскать с Локтевой Г.С. в его пользу 600 000 рублей основного долга по договору займа от <дд.мм.гггг> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо Молчанов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гейнц А.А. передал в долг Локтевой Г.С. по расписке от <дд.мм.гггг> денежные средства в размере 600 000 рублей, до <дд.мм.гггг>, что подтверждается оригиналом расписки (Том I л.д. 17).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца (п.1 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований взыскав с Локтевой Г.С. в пользу Гейнц А.А. сумму долга в размере 600 000 рублей.

Согласно квитанции от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гейнц Анатолия Александровича к Локтевой Галине Сергеевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Локтевой Галины Сергеевны (паспорт <№>, выданный Тимашевским РОВД Краснодарского края от <дд.мм.гггг>) в пользу Гейнц Анатолия Александровича (паспорт <№>, выданный ОВД Тимашевского района Краснодарского края <дд.мм.гггг>) задолженность по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 602 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.

Председательствующий