Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-466/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-523/2023

34RS0026-01-2023-000609-36

                              Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

        24.10.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к Редкозубову Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

       У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к Редкозубову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в Октябрьском РО СП УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитным договорам в размере 325 184,43 рублей; исполнительной надписи нотариуса №У-0000231225 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1.794 262,16 рублей; исполнительной надписи нотариуса № У - 0000106174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 516.432,75 рублей. В ходе исполнения установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1201.00 кв. метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наименование права – собственность, кадастровая стоимость 73 537,23 рублей.

Редкозубов Е.В. является должником по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 2. 635.879 рублей 34 копейки, решение суда и исполнительные надписи не исполнены, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Редкозубову Е.В..

         В судебное заседание представитель истца - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом.

           Ответчик Редкозубов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

       Представители третьих лиц АО «Почта Банк», АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Редкозубова Е.В. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22..04.2021 года в размере 321 974,43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной дол – 304 373,75 рублей, проценты – 17 600,68 рублей, а также госпошлина в сумме 3 210,00 рублей, а всего 325 184,43 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитным договорам в размере 325 184,43 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3 выдана исполнительная надпись №У-0000106174 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 432,75 рублей, из которых: основная сумма долга - 483 499,10 рублей; проценты - 28.644,93 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4 288,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи №У-0000106174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 516 432,75 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 выдана исполнительная надпись №У-0000231225 о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 794 262,16 рублей, из которых: основная сумма долга – 1 668 970,88 рублей; проценты - 113.466,10 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 11 825,18 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000231225 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, о взыскании с Редкозубова Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 794 262,16 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника Редкозубова Е.В., которые направлены в «Газпромбанк» (АО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества Редкозубова Е.В. (легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO PININ 2.0 LWB, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №) на сумму 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника Редкозубова Е.В. транспортного средства: MITSUBISHI PAJERO PININ 2.0 LWB, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Задолженность Редкозубова Е.В. по сводному исполнительному производству составляет 2 635 897,34 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-92604645 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Редкозубову Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 912.00 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДНП «Царицынская Усадьба», <адрес>, вид права – собственность, назначение объекта – для ведения дачного хозяйства и жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 1201.00 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:15:120307:37-34/109/2021-3;

- жилое здание, площадью 51.00 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:15:120307:37-34/109/2021-5;

- жилое здание, площадью 28,20 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:15:120307:37-34/109/2021-3.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-223255773 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Редкозубову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 912.00 +/- 8кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДНП «Царицынская Усадьба», <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства и жилищного строительства вид права – собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации №, № и№;

- земельный участок, площадью 1201.00 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:15:120307:37-34/109/2021-3, ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации №, №, №, №, №, №;

- жилое здание, площадью 51.00 кв. м, с кадастровым номером № года, номер государственной регистрации 34:15:120307:37-34/109/2021-5, ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации №, №, №, №, №, №;

- жилое здание, площадью 28,20 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:15:120307:37-34/109/2021-3, ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации №, №, №, №, №, №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав указывает, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, согласно сведениям ПФ РФ Редкозубов Е.В. является получателем заработной платы в ООО «Эдельфарм», направлено соответствующее постановление для удержаний из заработной платы, согласно ответу ГИБДД за должником не значится автотранспортное средство. Задолженность Редкозубова Е.В. по сводному исполнительному производству составляет 2 635 897,34 рублей. В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 1201.00 кв. м, с кадастровым номером 34:15:120307:37, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 73 537,23 рублей.

Между тем, из исполнительного производства следует, что ответчику принадлежит ТС – «Митцубиси Паджеро», 2005 года выпуска.

Кроме того, судом установлено, что фактически ответчик проживает <адрес>, р.<адрес>, однако выход по указанному адресу судебным приставом не осуществлялся, наличие имущества, принадлежащего ответчику по указанному адресу, не проверялось. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий до погашения задолженности. Доказательств тому, что ответчиком в период действия исполнительных документов осуществлялись действия по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества с целью искусственно сделать данное жилье единственным, материалы дела не содержат. Истцом и взыскателями таких доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Как не доказан и тот факт, что спорное жилое помещение превышает параметры разумно достаточного для удовлетворения ответчиком конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено.

Доказательств наличия в собственности у должника иного жилого помещения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца о том, что у ответчика имеется другое жилье для постоянного проживания, доказательств наличия права на иное жилье у ответчика материалы дела не содержат.

С учетом приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П, для отказа в применении имущественного иммунитета не установлено, спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, в связи с чем на земельный участок на котором расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>