Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-279/2023 от 11.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 8 августа 2023 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Яшиной И.Н., действующей на основании ордера адвокатского образования в интересах Стожарова М.С., на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 8 июня 2023 года № 12-100/2023, вынесенное в отношении Стожарова Максима Сергеевича по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 марта 2023 года № 18810544230315002952 Стожаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 22).

    Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от от 8 июня 2023 года № 12-100/2023 ходатайство Стожарова М.С. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено (л.д. 42-44).

    В жалобе защитник Яшина И.Н. просит об отмене вынесенного в отношении Стожарова М.С. определения, считая его незаконным.

    Стожаров М.С. и защитник Яшина И.Н. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. От защитника Яшиной И.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и Стожарова М.С., с чем суд согласен.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 15 марта 2023 года № 18810544230315002952 направлена Стожарову М.С. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена адресату электронно 17 марта 2023 года в 16 часов 23 минуты (л.д. 23).

    Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица по настоящему делу являлось 27 марта 2023 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

    Жалоба на постановление должностного лица административного органа, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, подана Стожаровым М.С. в районный суд 3 апреля 2023 года (л.д. 2-7), то есть с пропуском срока обжалования.

    В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Стожаров М.С. указал на то, что обращался с жалобами посредством их подачи через «Госуслуги», но ответов не получал.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

    Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

    Постановление от 15 марта 2023 года № 18810544230315002952 в отношении Стожарова М.С. вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекается лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

    С ходатайством о восстановлении срока обжалования Стожаровым М.С. представлено обращение, направленное посредством сайта МВД РФ, предназначенного для приема обращений граждан, в котором указано на несогласие с вынесенным постановлением о назначении административных наказаний, и ответ на данное обращение (л.д. 10-13).

    Сведения об обжаловании постановления о назначении административного наказания в порядке, установленном частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стожаровым М.С. и его защитником не представлено, в том числе при обжаловании определения судьи районного суда.

    Допущенное первоначально нарушение процессуального порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

    Недопустимость признания уважительной причиной пропуска срока обжалования несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в постановлениях от 6 декабря 2018 года № 11-ААД18-2, от 14 марта 2019 года № 43-ААД19-2, от 17 мая 2022 года № 38-АД22-2-К1.

    При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

    Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░ № 12-100/2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ № 18810544230315002952, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ___________________________