Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-345/2022 от 28.03.2022

                                                          Уголовное дело № 1-345/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                              13 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Овчинникова П.В., его защитника-адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Овчинникова ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 11 часов Овчинников П.В., находясь на расстоянии трех метров в западном направлении от <адрес>, увидел в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> лежавший на заднем коврике мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставленный ранее Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя возникший преступный умысел Овчинников П.В., находясь там же и в то же время, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти емкостью 32 Гб, принадлежавшие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Овчинников П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Овчинниковым П.В. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Овчинников П.В. в судебном заседании данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Жербакова В.В. в суде поддержала заявленное Овчинниковым П.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Овчинникова П.В. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к Овчинникову П.В. не имеет. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова П.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Овчинникова П.В. за примирением сторон.

Подсудимый Овчинников П.В. и его защитник-адвокат Жербакова В.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Овчинников П.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Овчинникову П.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Овчинникова П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Овчинникова П.В.

Личность подсудимого Овчинникова П.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д.90. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Овчинников П.В. не судим (л.д. 91,92). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Овчинников П.В. не состоит (л.д. 93,94), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.96) Согласно распискам потерпевшей Потерпевший №1 от *** и от ***, ею от следователя получен ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом (л.д.42), а также от Овчинникова П.В. в счет возмещения причиненного ущерба получено <данные изъяты> рублей (л.д.55). Согласно справки МСЭ-2018 ..., ФИО4 *** года рождения установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Овчинниковым П.В. и его защитником-адвокатом Жербаковой В.В., и прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова П.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Овчинников П.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Овчинниковым П.В. и его защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО5-Д. от *** о вознаграждении адвоката Жербаковой В.В. за защиту интересов Овчинникова П.В. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.107-108), а также заявление адвоката Жербаковой В.В. о вознаграждении за защиту интересов Овчинникова П.В. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Овчинникова П.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Овчинникова ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Овчинникова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Овчинникова П.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Овчинников П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                подпись                                  Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                       Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...