Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 ~ М-263/2021 от 02.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области                                                           27 сентября 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пьяных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявления Пьяных В.А. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 299781 рубль 17 копеек на срок 60 месяцев по ставке 38,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей кредита. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему и имеет задолженность по кредиту в настоящее время.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Пьяных В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, из них: 54,138% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 135530 рублей 39 копеек(из общей суммы требований по основному долгу в размере 250341 рубль 44 копейки) – сумма основного долга, 54,138%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 164469 рублей 61 копейка( из общей суммы требований по процентам в размере 303795 рублей 78 копеек) – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать с Пьяных В.А. в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить.

         Ответчик Пьяных В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, обратился в суд со встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, который просил удовлетворить.

    Привлеченное в качестве третьего лица – ПАО НБ «Траст» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 299781 рубль 17 копеек на срок 60 месяцев по ставке 38,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей кредита. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему и имеет задолженность по кредиту в настоящее время.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 8-17).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Размер задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 4) соответствует указанным выше условиям договора; возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет заемщик суду не представил. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик не отвечает, им не представлено.

В то же время согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с графиком платежей последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Срок действия договора, возврата кредита, согласно заявления о предоставлении кредита 60 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С требованием о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, из них: 54,138% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 135530 рублей 39 копеек(из общей суммы требований по основному долгу в размере 250341 рубль 44 копейки) – сумма основного долга, 54,138%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 164469 рублей 61 копейка( из общей суммы требований по процентам в размере 303795 рублей 78 копеек) – сумма неуплаченных процентов.

Сторонами кредитного договора определен срок полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения к мировому судье истек (л.д. 11).

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины и расходов по оказанию юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Пьяных В.А. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО НБ «Траст» и Пьяных В.А. расторгнутым, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Пьяных В.А., ввиду следующего.

     В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Вместе с тем, при фактическом неисполнении условий кредитного договора по возврату денежных средств, лишает Пьяных В.А. оснований для признания кредитного договора расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пьяных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пьяных В.А. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.С. Ельчанинов