Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-55/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           25 марта 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания З.Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Р.С.Ю., Ш.Л.А., Х.А.И.,

подсудимого – В.А.Ю., и его защитника – адвоката М.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, являющегося инвали<адрес> группы, военнообязанного, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, В.А.Ю., направляясь из <адрес> в <адрес> Республики Крым на территории лесополосы, возле железнодорожного переезда <адрес>, Республики Крым (согласно приложению «Яндекс-карта» установлены координаты места: <данные изъяты>), возле дерева в земле обнаружил сверток белого цвета, который поднял, развернул и увидел внутри него полимерный прозрачный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество серого цвета в виде порошка и кристаллов неопределенной формы. В.А.Ю., будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст.ст.5, 8, 18 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимая, что внутри обнаруженного им свертка находится наркотическое средство «соль», с целью его дальнейшего употребления, без цели сбыта, поместил обнаруженное в правый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут напротив подъезда №, <адрес>, микр.8, <адрес> в ходе личного досмотра В.А.Ю., проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане надетых на В.А.Ю. джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток белого цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета содержащий вещество серого цвета в виде порошка и кристаллов неопределенной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,97 г., оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,97 грамма, которое В.А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник М.А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, В.А.Ю. признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении В.А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия В.А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из следующего:

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, связанной с заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.57), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ, синдром зависимости» (л.д. 41).

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от 14.12.2021г. №, согласно которому на период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время В.А.Ю. не страдал и не страдает каким-либо тяжелым психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 114-116), а также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, (л.д. 41), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что В.А.Ю. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Так, за совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить В.А.Ю. наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы), по мнению суда, будут являться преждевременными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении В.А.Ю. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного акта в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

    Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката М.А.П. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения В.А.Ю. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое находится в прозрачном полимерном пакете типа «файл», горловина которого прошита белой нитью, концы которой были оклеены бумажным отрезком, на которой имеется мастичная печать № ЭКЦ МВД по <адрес>, переданное по квитанции № от 19.11.2021г. в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату М.А.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Назначенный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                                              А.Б. Вагнер