Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 (11-416/2022;) от 29.12.2022

Копия

11-35/2023 (11-416/2022)

56MS0048-01-2021-005511-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи – Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Попову Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее - ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ответчику Попову Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 декабря 2017 года между ООО МФК ... и Поповым Д.А. заключен договор займа N, в соответствии с которым общество передало ответчику в собственность денежные средства в размере ...., а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до ... включительно. Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N от 10 июня 2020 года ООО МФК ... уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

Истец просил суд взыскать с Попова Д.А. в свою пользу задолженность по договору N от 27 декабря 2017 года за период с 26 января 2018 года по 10 июня 2020 года в размере 36000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 10 февраля 2022 года исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Попову Д.А. о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Попова Д.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности за период с 26 января 2018 года по 10 июня 2020 года по договору N в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

В апелляционной жалобе Попов Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «АйДиКоллект» и ответчик Попов Д.А. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

От ответчика Попова Д.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Попов Д.А. апелляционную жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенные в ней. Дополнительно указал, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, в его адрес не направлялось определение о возбуждении гражданского дела, в судебное заседание явиться не мог, в связи с нахождением в служебной командировке в районе Крайнего Севера. Полагал, что истец не доказал факт заключения договора займа, поскольку не представлены тексты смс-сообщений, а также доказательства перечисления ему денежных средств. Просил суд решение мирового судьи отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» отказать.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811ункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между ООО МФК ... и Поповым Д.А. заключен договор займа N с использованием сайта истца (www.zaymer.ru), по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере .... под ... % годовых (365 дней), ... годовых (366 дней), (... в день) на срок ..., срок возврата займа – ..., который ответчик обязался возвратить с начисленными процентами.

Согласно пункту 2 Договора займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу пункта 7 Договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Согласно пункту 6 Договора сумма начисленных процентов за ... пользования суммой займа по настоящему Договору составляет: ... Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В силу пункта 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере ... годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере ... от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) Задолженность по процентам; 2) Задолженность по основному долгу; 3) Неустойка (пеня); 4) Иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.

Также мировым судьей установлено, что в рассматриваемом случае договор займа N заключен между ООО МФК «Займер» и Поповым Д.А. путём направления SMS-сообщения, содержащего код на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО «МФК ...» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства в размере ...

В нарушение условий договора займа заемщик не вносил платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26 января 2018 года по 10 июня 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 36 000 руб., из которых: 12000 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом за период с 26 января 2018 года по 10 июня 2020 года, из расчета: 2,17 % / 100 х 895 дней = 233058 руб.Указанный размер процентов снижен до 24 000 руб., поскольку в силу действующего на момент заключения спорного договора займа законодательства, после возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную стоимость непогашенной части займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10 июня 2020 года ООО МФК ...» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа N от 27 декабря 2017 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 10 июня 2020 года.

На основании судебного приказа N мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 07 августа 2020 года с Попова Д.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по спорному договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи от 15 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также условия договора займа, установив заключение договора потребительского займа в форме электронного документа и получение займа ответчиком, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, признал подлежащими удовлетворению требования в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Попова Д.А. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела несостоятельны.

В силу части 1 статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Попов Д.А.в судебном заседании 10 февраля 2022 года не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания судьи 20 января 2022 года.

Кроме того, ответчику направлялись СМС-извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении Попова Д.И., что соответствует пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Подтверждением факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2022 года, также является представленная суду апелляционной инстанции детализация оказанных услуг за 20 января 2022 года в отношении абонентского номера N. Факт принадлежности указанного абонентского номера в рассматриваемый период времени Попову Д.А., стороной ответчика не оспаривалось.

Так из представленной детализации усматривается, что 20 января 2022 года на абонентский Nв 18.10 час.с абонентского номера N (согласно сведений с официального сайта судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга, указанный номер числятся за секретарем суда) поступил входящий вызов продолжительностью 26 секунд.

20 января 2022 года в 18.11час.с абонентского номера N на абонентский номер N последовал исходящий вызов продолжительностью 46 секунд.

Указанные обстоятельства дают суду возможность полагать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде первой инстанции на 10 февраля 2022 года на 16.00 час.

С учетом заблаговременного извещения о времени и месте судебного заседания Попов Д.А. имел возможность подготовить и представить доказательства в обоснование своей позиции в материалы гражданского дела, обеспечить свою явку либо явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции. Каких-либо препятствий для реализации права на судебную защиту судом апелляционной инстанции в данном случае не усмотрено.

То обстоятельство, что Попов Д.А. в день его извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также в день рассмотрения дела находился за пределами Оренбургской области, не свидетельствует о безусловной отмене обжалуемого судебного акта, поскольку Попов Д.А. вправе был заявить ходатайство об отложении судебного заседания с указанием уважительной причины своей неявки, однако своим правом не воспользовался. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Доводы ответчика о том, что судом допущены нарушения процессуального права, а именно ему не направлено определение о возбуждении гражданского дела не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и данные обстоятельства в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям к отмене решения не являются.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для перехода к рассмотрению апелляционной жалобы Попова Д.А. по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта довод апеллянта о том, что банком не доказан факт перечисления ему кредитных денежных средств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по кредитному договору, противоречат материалам дела.

Так из имеющейся в материалах дела анкеты заемщика усматривается, что Поповым Д.А. при заполнении анкеты указаны свои персональные данные, а также указан способ выдачи, реквизиты – банковская карта (номер карты: N). В качестве контактной информации указан номер мобильного телефона: N

Согласно справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 27 декабря 2017 года ООО МФК ...» исполнило обязательства по кредитному договору N, перечислив 27 декабря 2017 года заемщику Попову Д.А. на банковскую карту N кредитные денежные средства в размере ... рублей.

Вопреки доводам жалобы, из представленной в материалы дела по запросу суда с ... выписки по банковской карте N, принадлежащей Попову Д.А., следует, что последнему на счет 27 декабря 2017 года поступили денежные средства в размере ....

Кроме того, факт принадлежности заемщику мобильного номера телефона ... в период заключения спорного кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

При этом мировым судьей верно отмечено, что в рассматриваемом случае договор займа N заключен между ООО МФК ... и Поповым Д.А. путём направления SMS-сообщения, содержащего код на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Все действия ООО МФК ...» по предоставлению суммы займа на счет ответчика производились по распоряжению самого Попова Д.А, доказательств обратного ответчиком не представлено. Оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с телефонного номера ответчика с использованием смс-сообщений, у общества не имелось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте получения Поповым Д.А. суммы займа, в связи с чем оснований ставить под сомнение наличие между сторонами заемных правоотношений, не усматривается.

Попов Д.А. с исковыми требованиями к ООО МФК «... или ООО «АйДиКоллект»о признании договора займа недействительным в суд не обращался.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Попову Д.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                 (подпись)Топильчук И.С.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь