Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-12/2021

УИД 32MS0051-01-2019-001056-49

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года                                                   г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Милица Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Елизарова С.В. и его защитника – Соломатина А.А.,

рассмотрев жалобу Елизарова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Елизарова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 05.06.2020 Елизаров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Елизаров С.В. подал жалобу и дополнения к ней на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает на допущенные нарушения закона и его прав. Мировым судьей необоснованно признаны в качестве допустимых доказательств оформленные в отношении него протокол об административном правонарушении 32 ПР №997477 от 05.07.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №175566 от 05.07.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №047727 от 05.07.2019 и протокол о задержании транспортного средства 32 АА №086505 от 05.07.2019, видеозапись процессуальных действий. Указывает, что в данные процессуальные документы представителем административного органа (сотрудником полиции ФИО3) в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, внесены изменения и исправления.

Не дана оценка доводам о том, что в деле отсутствуют доказательства направления должностным лицом и получения Елизаровым С.В. копий протоколов и акта, после внесения в них изменений. Показания свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела о том, что им в самостоятельном порядке, без участия Елизарова С.В. и в отсутствие сведений об уведомлении, были внесены изменения в процессуальные документы по делу, не получили отражения и надлежащей оценки в решении суда.

Вопреки презумпции невиновности, суд отказался толковать разумные сомнения в его пользу. Ссылается на то, что факт управления им транспортным средством не доказан, поскольку в инкриминируемое время автомобиль находился на режимном объекте - территории МАПП Троебортное. Таким образом, Елизаров С.В. он не является субъектом административного правонарушения по рассматриваемому делу. Видеозапись, приложенная к материалам дела, без указания даты и времени ее воспроизведения, намеренно подвергнутая «нелинейному» монтажу, где отсутствует целостность фиксации событий, является недопустимым доказательством по данному делу. Суд незаконно принял во внимание показания свидетеля Рыжих М.В. по видеозаписи факта административного правонарушения. Вывод суда о включенном двигателе автомобиля Елизарова С.В. не мотивирован. Доказательства, подтверждающие его невиновность, проигнорированы судом.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Елизаров С.В. и его защитник Соломатин А.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали и просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Севский» не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» в отношении Елизарова С.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,373 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у Елизарова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 в 16 час. 45 мин. Елизаров С.В. на МАПП «Троебортное» автодороги 518км+580м М-3 «Украина», управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении 32 ПР №997477 от 05.07.2019 г. указано, что 05.07.2019 около 16 час 45 мин. водитель Елизаров С.В. на 131 км автодороги МАПП «Троебортное» М-3 «Украина», управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанный протокол об административном правонарушении содержит изменения, не заверенные надлежащим образом: было указано «МАПП «Троебортное» 131 км автодороги М-3 «Украина». Должностным лицом в указанный протокол внесены исправления - число 131 зачеркнуто и взято в скобки, дописано – «518+580 м.». Таким же образом место составления исправлено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.

Также содержится изменение в графе «указания существа нарушения», при этом установить даты внесения изменений, кем они были внесены, так как отсутствует расшифровка подписи, не представляется возможным.

Отсутствуют сведения об уведомлении Елизарова С.В. о дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении и о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями. Также отсутствует рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Севский», составившего протокол об административном правонарушении относительно внесенных исправлений.

Согласно протоколу 32 ПР № 997477 от 05.07.2019 местом нарушения является 131 км М-3 автодороги МАПП «Троебортное», по внесенным в процессуальные документы изменениям: протокол об административном правонарушении 32 ПР № 997477 от 05.07.2019; протокол 32ОТ № 175566 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №047727 от 05.07.2019, протокол 32 АА № 086505 о задержании транспортного средства от 05.07.2019 составлены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Севский» на 518 км М-3 МАПП «Троебортное». Однако местом нахождения МАПП «Троебортное» является Брянская область, Севский район, 518 км +580 м а/д Украина.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области определениями от 06.09.2019, 23.10.2019, 26.12.2019, 07.02.2020 возвращал протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами в ОГИБДД МО МВД РФ «Севский» для устранения недостатков.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч.ч. 3, 5 ст. 27.12, ч.ч. 3, 5 ст. 27.12.1 и ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из рапортов от 20.12.2019 начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Севский» ФИО3, от 24.02.2020 врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Севский» ФИО5 ввиду увольнения инспектора ДПС ФИО6, указанными должностными лицами вносились изменения в процессуальные документы.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Севский» без участия Елизарова С.В. и иных лиц, участвовавших при составлении протокола, внесены исправления в него -в части места совершения административного правонарушения, а также места их составления, несмотря на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу.

Вопреки доводам сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Севский» о том, что Елизаров С.В. неоднократно вызывался для ознакомления с внесенными изменениями, согласно уведомлениям от 12.12.2019 № 55/11775, от 10.01.2020 № 55/722, от 17.02.2020 № 55/701. Елизаров С.В. надлежащим образом о внесении изменений в указанные процессуальные документы не уведомлялся, для участия в данной процедуре не вызывался.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Севский», требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Елизарова С.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений отсутствуют. Только в протоколе об административном правонарушении рядом с внесенными исправлениями поставлены печати подразделения ГИБДД, что дает основания предполагать о внесении изменений в подразделении ГИБДД. Отсутствуют сведения о надлежащем извещении Елизарова С.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные документы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Изложенные обстоятельства проверены и не опровергнуты лицами, участвующими в деле. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24244042000646 Елизаров С.В. получил письмо 28.12.2019 о его вызове в подразделение ГИБДД для внесения изменений на 20.11.2019. Иных доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные документы не представлено.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья, располагая сведениями о приведенных нарушениях, в обжалуемом постановлении от 05.06.2020, дал оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 997477 от 05.07.2019; протоколу 32ОТ № 175566 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2019; акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 047727 от 05.07.2019, согласно которому у Елизарова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения; данным бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются с данными, зафиксированными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с данными отраженными на видеозаписи; протоколу 32 АА №086505 о задержании транспортного средства; диску с видеозаписью по факту административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, и иными материалами дела.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как допущенные нарушения закона являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина Елизарова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, в том числе иных процессуальных документах, в которые вносились исправления и дополнения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства подлежат признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушение является существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, учитывая, что иных сведений, достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством Елизаровым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, в связи с чем, влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

При этом, с учетом того, что устранить выявленные нарушения не представляется возможным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Елизарова Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 05.06.2019 №5-153/2020 в отношении Елизарова Сергея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья                                            .                             Н.В. Милица