Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2022 ~ М-2586/2022 от 21.09.2022

дело № 2-3529/2022

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2022-004966-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                                                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Одинаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        истец обратился в суд с иском к Одинаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Одинаев А.И. заключили кредитный договор № от -Дата-, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 136 руб. на срок до -Дата- под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с -Дата- по -Дата- заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» № РСБ-№ от -Дата-, между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. от -Дата-, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. № № от -Дата-.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата-, а именно:

        - 181 586, 12 руб. – сумма основного долга (по состоянию на -Дата-),

        - 24 382, 28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых (по состоянию на -Дата-),

        - 290 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с -Дата- по -Дата-,

        - 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с -Дата- по -Дата-,

        - проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 181 586, 12 руб. за период с -Дата- по дату фактического погашения задолженности,

        - неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 181 586, 12 руб. за период с -Дата- по дату фактического погашения задолженности.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что -Дата- между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Одинаевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 191 136 руб. на срок до -Дата- под 29 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

    Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 495 968,4 руб., из которых 181 586, 12 руб. – сумма основного долга, 24 382, 28 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на -Дата-, 290 000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с -Дата- по -Дата-.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

    Воспользовавшийся предоставленным правом, -Дата- КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил права требования к Одинаеву А.И. по вышеуказанному кредитному договору ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования № №.

-Дата- ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступило права требования ИП Инюшину К.А.

-Дата- ИП Инюшин К.А. уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования № №

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 181 586, 12 руб. – сумма основного долга, 24 382, 28 руб. – проценты по состоянию на -Дата-, 290 000 руб. – проценты за период с -Дата- по -Дата-.

На основании ч.2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также исходя из п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), устанавливающего что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по день фактического возврата кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 181 586, 12 руб. (с учетом платежей, поступающих в его погашение), за период с -Дата- по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в сумме 181 586, 12 руб. за период с -Дата- по -Дата- в предусмотренном договором размере 0,5%, при этом, истец уменьшил расчетную сумму неустойки до 10 000 руб.

С учетом того, что только за период с -Дата- (день, следующий за днем, определенным кредитным договором как срок последнего платежа в погашение кредита) по -Дата- размер неустойки, исчисленной по договорной ставке 0,5% составляет 1176678,06 рублей (из расчета: 181586,12 ? 1296 дней в периоде просрочки ? 0.5%),    исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за их пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки за указанный период с -Дата- по -Дата-.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 181 586, 12 руб. за период с -Дата- по дату фактического погашения задолженности суд к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период, на который введен вышеуказанный мораторий, удовлетворению не подлежит.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, 27.02.2018 N 46-КГ17-46 )

При этом суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению: поскольку на день вынесения решения кредит, взятый ответчиком, не погашен с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме:

-за период действия моратория - с -Дата- по -Дата- - неустойка взысканию не подлежит.

- за период с -Дата- (день, следующий за днем окончания моратория) по -Дата- (дата вынесения решения) с учетом применения судом исходя из периода указанной просрочки, размера ставки договорной неустойки, требований разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ и снижения за указанный период ставки договорной неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ - 1902,92 руб. (из расчета: 181586,12 руб. х 51 день в периоде просрочки х 7,5% (размер ключевой ставки ЦБ РФ)/ 365 дней в году).

- начиная с -Дата- с ответчика подлежит взысканию неустойка по договорной ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга 181586,12 (с учетом платежей, поступающих в его погашение) по день фактического погашения задолженности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Требования истца удовлетворены частично (76,83% от заявленных) ввиду отказа во взыскании неустойки за период действия моратория на банкротство.

           Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного при подаче иска от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО г.Ижевск в сумме 7999,81 рублей (10412,35 х 76,83%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН №) к Одинаеву А.И. (паспорт № №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Одинаева А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от -Дата-:

        - 181 586, 12 руб. – сумма основного долга,

        - 24 382, 28 руб. – проценты за пользование кредитом (по состоянию на -Дата-),

        - 290 000 руб. – проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-),

        - 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с -Дата- по -Дата-.

               - 1902,92 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с -Дата- по -Дата-

        - проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 181 586, 12 руб. ( с учетом платежей, поступающих в его погашение) по ставке 29 % годовых за период с -Дата- по дату фактического погашения задолженности,

        - неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 181 586, 12 руб. (с учетом платежей в его погашение) по ставке 0,5% в день, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Одинаева А.И. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7999,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья                                     С.И. Арсагова