Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 ~ М-217/2022 от 20.04.2022

Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-001608-60

№2-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02июня 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Газстройпрект» Стениной А.Н. к Акаеву А.К. о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Стенина А.Н. в интересах АО «Газстройпроект» обратилась в суд с иском к Акаеву А.К. о возмещении ущерба в сумме 3031 рубль 02 копейки, а так же взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 225 рублей 60 копеек, указав в обосновании иска, что 02августа 2021 года Акаев А.К. принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору №289 на должность стропольщика 4 разряда в обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэропорте «Левашово»», СМУ №12. 10февраля 2022 года трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по его инициативе. Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Акаевым А.К. издан 03февраля 2022 года № 160-к. Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 1 сентября 2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду. Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период нахождения в трудовых отношениях работодателем выданы Акаеву А.К.средства индивидуальной защиты. Факт получения СИЗ подтверждается ведомостью № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Акаев А.К. не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 6 797 рублей 36 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/п от 10февраля 2022. При увольнении с Акаева А.К. было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 3 766рублей 34 копейки (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за февраль 2022. Работником не возмещен ущерб в сумме 3 031 рубль 02 копейки. Нарушение обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю сумме 3 031 рубль 02 копейки. Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. Досудебный порядок обращения к ответчику в трудовом договоре с работником не предусмотрен. Следовательно, прирассмотрениинаастоящего спора досудебный порядок не является обязательным.

Представитель истца АО «Газстройпроект» Стенина А.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии принятого решения.

Ответчик Акаев А.К., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению вчастично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 02августа 2021 года по 10февраля 2022 года Акаев А.К. состоял в трудовых отношениях с АО «Газстройпроект». В период нахождения в трудовых отношениях работодателем выданы Акаеву А.К. средства индивидуальной защиты, которые при увольнении им не возвращены. Остаточная стоимость СИЗ составляет 6 797 рублей 36 копеек. Из указанной суммы с Акаева А.К. удержаны денежные средства в размере 3 766 рублей 34 копейки.Остальнаячасти суммы в размере 3 031 рубль 02 копейкиОтветчиком возвращена не была. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. Досудебный порядок обращения к ответчику в трудовом договоре с работником не был предусмотрен. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора досудебный порядок не является обязательным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а так же почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.В материалах дела имеются платежное поручение №4163 от 13.04.2022 года об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей, однако, в материалах дела отсутствует документ подтверждающие несение затрат на почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек..Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 031 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.