Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 16.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В.,

подсудимого Нахалова А.А.,

защитника адвоката Никитина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по ордеру адвоката Цыркалюка А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нахалова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Нахалов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 г., в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин., водитель Нахалов А.А., будучи трезвым, управляя технически неисправным автопоездом в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, ясной солнечной погоды без осадков, при видимости, составляющей более 300 метров, со скоростью около 70 км/ч, двигался вне населенного пункта по правой полосе движения, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях проезжей части автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» по территории Новомосковского района Тульской области со стороны дер. Озерки в направлении пос. Ширинский Новомосковского района Тульской области, приближаясь к крестообразному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному в районе 6км + 950 м автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» с географическими координатами <данные изъяты>, который двигаясь по главной дороге, намеревался проехать в прямом направлении.

В это время, на указанный перекресток въехал, движущийся впереди автопоезда под управлением водителя Нахалова А.А. в попутном ему направлении со стороны дер. Озерки в направлении пос. Ширинский Новомосковского района Тульской области автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №3 На указанном перекрестке водитель ФИО3, находясь на своей полосе движения, включив указатель левого поворота, намеревалась выполнить маневр поворота налево, чтобы продолжить дальнейшее движение в сторону пос.Ширинский Новомосковского района Тульской области, уступая дорогу автопоезду в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, двигавшемуся со стороны пос.Ширинский в направлении дер. Озерки со встречного направления по равнозначной дороге.

Водитель Нахалов А.А. при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Перед выездом водитель Нахалов А.А. согласно Правил дорожного движения РФ, должен был проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств, не должен был управлять технически неисправным автопоездом в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неисправность которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключалась в неработоспособном состоянии рабочей тормозной системы, наступившей в процессе эксплуатации транспортного средства до момента ДТП, заключающаяся в разукомплектовании тормозных механизмов колес передней оси полуприцепа. Техническая неисправность рабочей тормозной системы автопоезда под управлением водителя Нахалова А.А., возникшая в процессе эксплуатации транспортного средства до момента ДТП, которую водитель был в состоянии обнаружить перед выездом путем визуального осмотра, уменьшала величину замедления транспортного средства при торможении, что в конечном итоге снижала эффективность торможения и увеличивала остановочный путь автопоезда.

Однако водитель Нахалов А.А., проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управляя технически неисправным автопоездом в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты>, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не контролировал дорожную обстановку и ее изменения, во время управления своим транспортным средством отвлекся от управления, в результате чего своевременно не увидел, хотя с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий обязан был видеть, находящийся на перекрестке впереди его автопоезда на полосе движения его транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, представляющий опасность для дальнейшего движения, своевременно не отреагировал на указанную опасность, самонадеянно рассчитывая на то, что грубое нарушение им требований ПДД РФ, не создаст опасности для других участников дорожного движения, тем самым осознанно поставив себя в такие условия, при которых возникла аварийно-опасная ситуация, и предотвращение ДТП зависело от объективных действий водителя, то есть своевременного выполнения им требований ПДД РФ, и продолжая грубо нарушать требования ПДД РФ, не предпринял мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки, как предписывали ему требования п. 10.1 ПДД РФ, а продолжил движение с прежней скоростью по своей полосе движения и 11 мая 2020 года, в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин., в районе 6 км+950 м автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области с географическими координатами GPRS области с географическими координатами GPRS <данные изъяты>, на вышеуказанном транспортном средстве, въехал на перекресток, при этом продолжая двигаться в сторону пос. Ширинский, и совершил столкновение с задней частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вытолкнув его на полосу встречного движения, по которой в это время через перекресток двигался автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), который на данном перекрестке совершил лобовое столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

Таким образом, Нахалов А.А., нарушил Правила дорожного движения, а именно пункты:

1.3 - не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

1.5 - своими действиями создал опасность для движения и причинил вред;

2.3.1. - перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался при неисправной рабочей тормозной системе;

9.10 - не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

10.1 - вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №3, и причинением смерти водителю ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нахалов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и указал, что он работает <данные изъяты> в качестве водителя-экспедитора и занимается доставкой различных грузов по территории России. У него в пользовании находится автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он постоянно управляет. Перед выездом свое транспортное средство он проверял на наличие технических неисправностей, рулевое управление и тормозная система как седельного тягача, так и полуприцепа были работоспособны. 11 мая 2020 г. около 15 час. 50 мин. он, управляя вышеуказанным автопоездом без груза, выехал из Рязанской области в г. Новомосковск Тульской области. В процессе поездки примерно в 16 часов 20 минут он въехал в Тульскую область и следовал по автодороге «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района, со стороны дер. Озерки в направлении пос.Ширинский. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода без осадков. Проезжая часть автодороги имела две полосы для движения в противоположных направлениях, полосы были разделены между собой горизонтальной дорожной разметкой. Видимость составляла более 300 метров. Он двигался со скоростью не более 70 км/ч и постепенно приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному в районе 7 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района, который двигаясь по главной дороге, собирался проехать прямо. Во время движения на автопоезде он смотрел вперед на дорогу, одновременно с этим задумался о предстоящих ему делах, и в связи с этим не следил за дорожной обстановкой, происходящей впереди его автомобиля. Когда он уже въезжал на нерегулируемый перекресток, то увидел на своей полосе движения, находящийся на перекрестке на его полосе движения автомобиль марки <данные изъяты>, с включенным указателем левого поворота. В это время по встречной полосе движения к перекрестку приближался другой автопоезд, которому как он понял, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, уступал дорогу. Все происходило очень быстро. Увидев на своей полосе движения, очень близко от своего транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, он сразу же применил экстренное торможение, одновременно с ним произошло столкновение передней части управляемого им седельного тягача, с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>. После столкновения он, двигаясь в торможении, продолжал движение вперед, вытолкнув на полосу встречного движения автомобиль марки <данные изъяты>, по которой в это время на встречу его транспортному средству двигался другой автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты>, который затем совершил лобовое столкновение с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, после чего съехал в кювет. Второе столкновение автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты> произошло на встречной полосе движения. Проехав некоторое расстояние вперед, он остановился на перекрестке, ближе к правому краю проезжей части. После остановки он вышел из кабины своего седельного тягача и подбежал к автомобилю марки <данные изъяты>, стоявшему на перекрестке. За рулем данного автомобиля находилась неизвестная ему женщина, а на переднем пассажирском месте находился неизвестный ему мужчина. Оба человека были без сознания. Через не некоторое время на место аварии прибыли сотрудники полиции, в частности инспектора ДПС. Затем на место аварии прибыла карета скорой медицинской помощи, работники которой констатировали смерть пострадавшей в ДТП женщины, а также госпитализировали пострадавшего пассажира автомобиля марки <данные изъяты> в больницу. Через некоторое время на место аварии прибыл следователь - женщина, которая с его участием, а также с участием второго водителя автопоезда марки <данные изъяты> и двух понятых произвела осмотр места ДТП, составила протокол осмотра и схему к нему. На месте ДТП он указал место первого столкновения автопоезда с автомобилем марки <данные изъяты>, а также место второго столкновения автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты>, которые следователем были отражены в схеме. После составления следователем всех документов они были предъявлены участвующим в осмотре лицам, и после ознакомления с документами, они были подписаны всеми участвующими в осмотре лицами. Он считает, что ДТП произошло именно по его вине, понимает, что в результате его действий погиб человек, и еще серьезно пострадал второй человек, он раскаиваюсь в совершенном им преступлении. В счет возмещение вреда потерпевшим осуществлял денежные переводы, однако потерпевшими они приняты не были.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что ранее вместе с ним проживала его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая погибла в результате аварии, которая произошла 11.05.2020 г. на территории Новомосковского района Тульской области. В собственности у его супруги имелся легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым она постоянно управляла. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 17 часов, он находился на месте переднего пассажира в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, которым управляла его супруга ФИО3 Они двигались по автодороге «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области в сторону г.Новомосковск и были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения по указанной автодороге его супруга ФИО3, управляя своим автомобилем, снизила скорость движения, включила указатель левого поворота, и въехала на крестообразный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, расположенный в район 7 км вышеуказанной им автодороги, где собиралась выполнить маневр поворота налево и продолжить дальнейшее движение в сторону г. Новомосковска. Автомобиль его жены находился на своей полосе движения, так как она уступала дорогу, движущемуся по встречной полосе движения автопоезду, приближающемуся к данному перекрестку. Через мгновение произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля, после чего он потерял сознание. Он пришел в сознание находясь в больнице, где от врачей ему стало известно, что он был доставлен в больницу с места ДТП, в результате которого он получил серьезные повреждения, а его жена от полученных ею повреждений скончалась на месте происшествия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ранее у нее была мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая погибла в результате ДТП, произошедшего 11.05.2020 на территории Новомосковского района Тульской области. Ее мать проживала совместно с ее отцом Потерпевший №3 В собственности у ее матери имелся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым она постоянно управляла. В собственности у ФИО12 имеется дачный участок, расположенный в дер. Стрельцы Новомосковского района Тульской области. На дачный участок ее мать вместе с ее отцом ездили очень часто. 11 мая 2020 г., в вечернее время, решила по мобильному телефону позвонить своей матери ФИО3, чтобы с ней пообщаться. Когда она набрала номер телефона своей матери, на другом конце телефона ей ответил незнакомый мужской голос, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее мать на своем автомобиле марки <данные изъяты> вместе с ее отцом на территории Новомосковского района Тульской области попала в аварию, и от полученных повреждений скончалась на месте ДТП. Подробности произошедшего ДТП ей неизвестны. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что когда автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ее матери ФИО3 в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ее отец Потерпевший №3 находился на перекрестке, расположенном в районе 7 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области с ним совершил столкновение автопоезд под управлением водителя Нахалова А.А. В результате аварии ее мать получила повреждения и скончалась на месте ДТП, а ее отец Потерпевший №3 получил серьезные повреждения и был госпитализирован в больницу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что у него есть родная сестра Потерпевший №1 в девичестве ее фамилия была ФИО24. Ранее у него была мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая погибла в результате аварии, которая произошла 11.05.2020 на территории Новомосковского района Тульской области. В собственности у его матери имелся легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым она постоянно управляла. 11 мая 2020 г., в вечернее время, когда он находился в г. Казани ему по телефону позвонила его родная сестра Потерпевший №1, которая сообщила ему о том, что их мать ФИО3 совместно с отцом Потерпевший №3 на территории Новомосковского района Тульской области попали в ДТП. Со слов сестры ему стало известно, что в результате полученных повреждений его мать скончалась на месте аварии, а его отец с серьезными повреждениями был госпитализирован в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11 мая 2020 г., около 16 часов 50 минут, он управляя своим автомобилем двигался по территории пос. Ширинский. На лобовом стекле его автомобиля был установлен видеорегистратор. Во время движения он подъехал к крестообразному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, образуемому проезжей частью автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино», проезжей частью автодороги, ведущей в сторону предприятия <данные изъяты>, а также примыканием грунтовой дороги. На данном перекрестке он намеревался повернуть направо и продолжить дальнейшее движение по автодороге «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» в сторону дер. Савино. Так как он двигался по второстепенной дороге, ему при выполнении маневра необходимо было уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по проезжей части автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино». Остановив свой автомобиль на границе перекрестка, он включил указатель правого поворота, после чего стал ожидать возможности, чтобы безопасно выполнить маневр. В это время он увидел, что на перекресток въехал автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался со стороны дер.Озерки в направлении пос. Ширинский. Водитель указанного автомобиля, въехал на перекресток, замедлив скорость движения, находясь на своей полосе, включил указатель левого поворота. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода, без осадков, весь перекресток очень хорошо просматривался, видимость составляла более 300 метров. Проезжая часть автодороги имела две полосы для движения в противоположных направлениях, полосы для движения были разделены между собой горизонтальной дорожной разметкой. В указанное время, то есть около 16 часов 55 минут, когда он находился на перекрестке, то увидел, что со стороны дер. Озерки в направлении пос. Ширинский со скоростью около 70 км/ч движется автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и прицепа. Водитель указанного транспортного средства не применяя торможение, на полном ходу, двигаясь по своей полосе движения в сторону пос. Ширинский, совершил столкновение с находящимся на перекрестке автомобилем марки <данные изъяты>, ударив его в заднюю часть. Данный автопоезд двигался попутно автомобилю марки <данные изъяты>. После указанного столкновения автомобиль марки <данные изъяты> отбросило на полосу встречного движения, где с передней частью указанного автомобиля совершил лобовое столкновение второй автопоезд, двигавшийся со скоростью около 70 км/ч со стороны пос. Ширинский в направлении дер. Озерки. Данный автопоезд состоял из седельного тягача марки <данные изъяты> и прицепа. После столкновения автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и прицепа, съехал в правый по ходу его движения кювет, а автопоезд в составе седельного тягача марки «Скания» и полуприцепа проехав некоторое расстояние вперед принял рулем вправо и остановился. Автомобиль марки <данные изъяты> остался на перекрестке. Увидев, что произошло ДТП, он вышел из салона своего автомобиля и подбежал к автомобилю марки <данные изъяты>, где увидел, что за рулем находится неизвестная ему женщина, на переднем пассажирском сиденье находится неизвестный ему мужчина. Указанные граждане находились без сознания. Он отключил клеммы с аккумуляторной батареи данного автомобиля, чтобы не произошло возгорание. После этого он сразу же позвонил по телефону 112 и сообщил о произошедшей аварии. Он увидел, что в кабине седельного тягача марки <данные изъяты> находится неизвестный ему молодой парень, который был в шоковом состоянии и не мог объяснить причины произошедшего с ним ДТП. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники полиции, в частности инспектора ДПС, которым он сообщил, что является непосредственным свидетелем произошедшей аварии. Находящийся в салоне его автомобиля видеорегистратор записал на видео произошедшее ДТП. Компакт диск формата CD-R, на который он перезаписал видеофайл с совершенным ДТП, он добровольно выдал следователю (т.1 л.д.135-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в качестве водителя в <данные изъяты>. У него в пользовании имеется транспортное средство - автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он постоянно управляет. 11 мая 2020 г. около 16 часов 50 минут, он управляя своим автопоездом, двигался в районе 7 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области.    Скорость движения его транспортного средства составляла около 70 км/ч. Во время движения он постепенно приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному в районе 7 км вышеуказанной им автодороги, который следуя по главной дороге намеревался проехать в прямом направлении. Когда его транспортное средство (автопоезд) находилось на расстоянии около 100 метров, он увидел, что на указанный перекресток выехал, движущийся по встречной полосе движения автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого включил указатель левого порота. При этом он увидел, что позади автомобиля марки <данные изъяты> по его полосе движения попутно на расстоянии около 100 метров от автомобиля марки <данные изъяты> движется автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> с полуприцепом. Водитель указанного автопоезда приближался к находящемуся на его полосе движения автомобилю марки <данные изъяты>, не снижая скорости движения. Он в это время уже приблизился к границе перекрестка, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, при этом продолжая движение по своей полосе с прежней скоростью. Далее он увидел, как автопоезд, движущийся по встречной полосе движения, совершает столкновение передней частью седельного тягача с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, одновременно с этим водитель автопоезда применил торможение, продолжая двигаться вперед, вытолкнув на полосу движения его автопоезда автомобиль марки <данные изъяты> очень близко от него примерно на расстоянии около 5 - 10 метров. Увидев на своей полосе движения автомобиль марки <данные изъяты>, он применил экстренное торможение, одновременно вывернул руль вправо, пытаясь избежать аварии, но из-за очень близкого расстояния не успел остановить свое транспортное средство левой передней частью своего седельного тягача совершил столкновение с передней частью находящегося на его полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>, который развернуло вокруг своей оси. Двигаясь в торможении он съехал в правый по ходу своего движения кювет, где остановился. Водитель автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты>, проехав некоторое расстояние вперед, остановился на перекрестке. В момент ДТП никаких попутно следовавших впереди его автомобиля транспортных средств не было, поэтому он отчетливо видел все происходящее ДТП. После остановки своего транспортного средства он вышел из кабины и подбежал к автомобилю марки <данные изъяты>, стоявшему на перекрестке. За рулем данного автомобиля находилась неизвестная ему женщина, а на переднем пассажирском месте находился неизвестный ему мужчина. Оба человека были без сознания. Через некоторое время на место аварии прибыли инспектора ДПС. Затем на место аварии прибыла карета скорой медицинской помощи, работники которой констатировали смерть пострадавшей в ДТП женщины, а также госпитализировали пассажира автомобиля марки <данные изъяты>, неизвестного ему мужчину в больницу. Вскоре на место ДТП прибыл следователь, который с его участием, а также с участием второго водителя автопоезда марки Скания и двух понятых произвел осмотр места ДТП составил протокол и схему к нему. Находясь на месте ДТП, водитель седельного тягача марки <данные изъяты> указал место первого столкновения моего автопоезда с автомобилем марки <данные изъяты>, а также место второго столкновения автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты>, которые следователем были отражены в схеме. После составления следователем всех необходимых документов они были предъявлены участвующим в осмотре лицам, и после ознакомления с документами, они были подписаны всеми участвующими в осмотре лицами (т.1 л.д.91-95).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску в должности старшего инспектора ДПС. 11 мая 2020 г. около 8 часов утра он совместно с инспектором ДПС ФИО14 заступил на службу. Около 17 часов от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новомосковску поступила информация о том, что в районе 7 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области произошло ДТП, в результате которого пострадали граждане, после чего они незамедлительно выехали на место происшествия. По прибытию на место ДТП он обнаружил, что произошло столкновение трех транспортных средств на нерегулируемом крестообразном перекрестке неравнозначных дорог, расположенных в районе 7 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области, а именно двух автопоездов и легкого автомобиля марки <данные изъяты>. Погодные и дорожные условия на месте ДТП были хорошие, на улице было светлое время суток, ясная солнечная погода, видимость составляла более 300 метров. Проезжая часть автодороги имела две полосы для движения в противоположных направлениях, дорожное покрытие было асфальтированным и сухим. Разрешенная максимальная скорость движения на данном участке проезжей части составляла не более 90 км/ч. Находясь на месте аварии, он увидел, что на перекрестке ближе к правому краю проезжей части по ходу следования от дер. Озерки направлении пос. Ширинский обращенный свой передней частью в сторону пос. Ширинский находится автопоезд в составе седельного тягача марки «Скания» и полуприцепа. У седельного тягача имелись механические повреждения преимущественно передней части кузова. Рядом с указанным автопоездом на проезжей части лежал двигатель от автомобиля марки <данные изъяты>. На самом перекрестке посередине находился автомобиль марки <данные изъяты>, который имел серьезные механические повреждения всего кузова. Водителем указанного автомобиля являлась ФИО3, смерть которой была констатирована на месте происшествия прибывшими врачами скорой медицинской помощи. Кроме того, пострадавшим пассажиром автомобиля марки <данные изъяты> оказался гражданин ФИО28, который был госпитализирован с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи, так как имел серьезные телесные повреждения. На месте ДТП находился водитель автопоезда, ранее ему незнакомый Нахалов А.А., который сообщил ему и инспектору ДПС ФИО13, что он отвлекся от управления своим транспортным средством и не увидел, находящийся на перекрестке автомобиль марки <данные изъяты>, с которым и совершил столкновение, вытолкнув его на полосу встречного движения, где с ним совершил столкновение другой автопоезд, движущийся встречного направления. В левом кювете по ходу следования от дер. Озерки в направлении пос. Ширинский находился автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа. На месте происшествия находился водитель указанного транспортного средства, который полностью подтвердил слова водителя Нахалова А.А. об обстоятельствах произошедшей аварии. После обследования места аварии он и инспектор ДПС ФИО13 приступили к охране места происшествия. В связи с разлитием большого количества масла на автодороге, следов торможения ими обнаружено не было. Когда он прибыл на место ДТП, там находился ранее неизвестный ему гражданин, который пояснил, что является прямым свидетелем произошедшего ДТП и возможно у него имеется видеозапись ДТП, которая могла быть записана на видеорегистратор, установленные в салоне его автомобиля, после чего оставив ему свои контактные данные, уехал с места аварии. Позднее он передал следователю контактные данные свидетеля ДТП.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.130-134) аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Виновность подсудимого Нахалова А.А. в совершенном им преступлении подтверждена также совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места ДТП с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части, находящийся на крестообразном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном в районе 6 км + 950 км автодороги «Новомосковск-Иван-Озеро-Савино» Новомосковского района Тульской области с географическими координатами <данные изъяты>, осмотрены транспортные средства автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксированы имеющиеся у них механические повреждения, а также установлено место первоначального столкновения автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и место вторичного столкновения автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа с автомобилем марки <данные изъяты>. Транспортные средства - автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа, автомобиль марки <данные изъяты>, автопоезд в составе седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.9-33);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1, был изъят компакт диск формата CD-R, содержащий видеозапись произошедшего ДТП (т.1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск формата CD-R, содержащий видеозапись произошедшего ДТП, изъятый у свидетеля Свидетель №1 Компакт диск формата CD-R признан по уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.144-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1)    Рулевое управление седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.

2)    Рабочая тормозная система автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки № государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключалась в разрушении трубопровода и пневмоподушки пневматической системы полуприцепа, которая возникла в момент ДТП. Неработоспособность, заключающаяся в разукомплектовании тормозных механизмов колес передней оси полуприцепа, возникла в процессе эксплуатации транспортного средства до момента ДТП. Неработоспособность рабочей тормозной системы автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возникшая в процессе эксплуатации транспортного средства до момента ДТП, уменьшает величину замедления транспортного средства при торможении, что в конечном итоге снижает эффективность торможения и увеличивает остановочный путь автопоезда. Данная неработоспособность автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не может привести к самопроизвольному изменению траектории движения транспортного средства. Разукомплектацию тормозных механизмов колес передней оси полуприцепа возможно обнаружить визуальным осмотром транспортного средства перед выездом (т.1л.д. 168-179);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате столкновения пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил повреждение: разрыв селезенки с гемоперитонеумом, при наличии перелом 7-11 ребер слева левой лопатки (в области нижнего угла) с левосторонним гемопневматораксом, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости с ушибленными ранами на левой голени, субарахноидального кровоизлияния с ушибленными ранами на голове, которое причинено ударами тупых твердых предметов и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность всех повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу (т.1 л.д.155-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате столкновения водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 получила повреждения: разрыв межпозвоночного сочленения между 5 и 6 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, переломами 7,8,9,10,11 ребер слева и 6,7 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина на грудной клетке слева, перелом обеих костей левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки на лице и правом бедре, причинены в результате ударов (сдавления) и трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (порядка минут), состоят в прямой причиненной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывом межпозвоночного сочленения между 5 и 6 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, переломами 7,8,9,10,11 ребер слева и 6,7 ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадиной на грудной клетке слева, переломом обеих костей левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки на лице и правом бедре (т.1 л.д.160-162).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 данные ими в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины Нахалова А.А. в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого Нахалова А.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, соотносятся с показаниями свидетелей и с бесспорностью подтверждают непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Нахалова А.А., не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Давая оценку экспертным заключениям суд считает их допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ квалифицированными экспертами на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, обстоятельствами предъявленного подсудимому обвинения и другими материалами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого Нахалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Нахалова А.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, допустившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья и его близких.

Как личность Нахалов А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.22), по месту регистрации жалоб не поступало (т.2 л.д.29), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.30), ранее не судим (т.2 л.д.18, 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нахалову А.А. на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.183-184), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в ходе осмотра места происшествия и помощи следствию в выяснении обстоятельств совершенного преступления непосредственно после его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, в виде денежных переводов в счет возмещения ущерба (л.д.39-41), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников (т.2 л.д.36-38).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нахалову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Нахалова А.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Нахалова А.А. в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены Нахалову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Нахалову А.А. суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, а также о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 160000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Подсудимый Нахалов А.А. иски признал частично, сумму морального вреда и процессуальные издержки на оплату услуг представителя считал завышенными.

В соответствии с абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности, в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист и др.), не признается источником повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Нахалов А.А. в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности на служебном грузовом автомобиле, который принадлежит его работодателю ФИО11, в связи с чем, гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого подлежит выяснению вопрос о привлечении собственника транспортного средства ФИО11, как работодателя Нахалова А.А., к участию в деле в качестве соответчика. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО15 было заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат ФИО15 принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по защите прав и интересов потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу по обвинению Нахалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно представление интересов потерпевшей в суде. Потерпевшая Потерпевший №1, в свою очередь, обязалась оплатить работы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

На основании представленного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № интересы потерпевшей Потерпевший №1 в суде первой инстанции представлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО15

В подтверждение факта передачи представителю суммы гонорара в размере <данные изъяты> потерпевшей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей подсудимым расходов, понесенных в связи с участием в качестве ее представителя в суде адвоката ФИО15, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нахалова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Нахалову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного Нахалова А.А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Разъяснить осужденному Нахалову А.А., что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он подлежит объявлению в розыск с последующим задержанием.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Нахалову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Нахалова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> процессуальные издержки на оплату представителя в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18.09.2020