Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 ~ М-812/2023 от 10.03.2023

56RS0009-01-2023-000973-71

№2-1567/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щитковской Марии Алексеевны к Ковешникову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щитковская М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 25 ноября 2019 года между Щитковской М.А. и Ковешниковым В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб., сроком до 25 июня 2021г. Согласно договору от 25 ноября 2019 года предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц. На неоднократные просьбы истца возвратить долг, ответчик игнорирует обращения истца, денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 965 753,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 528,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Жангабилов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковешников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, уважительность причины неявки суду не представил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 г. между Щитковской М.А. (заимодавец) и Ковешниковым В.В. (заемщик) заключен договор займа.

В силу п.1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Срок возврата долга определен до 25 июня 2021г. (п.1.3 договора).

В силу п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 % процентов в месяц.

Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены Горбуновым А.П., что подтверждается п.1.6 договора, который является приемо -передаточным актом.

Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия 13 января 2023г., ответа по настоящее время не последовало.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорным процентам за период с 25 ноября 2019 года по 10 февраля 2023г. составляет 965 753,42 руб.

Суд, проверив расчет по процентам, установил, что оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен, определением суда о принятии иска к производству суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетом истца и взыскиваемой суммой задолженности представить сведения о погашении задолженности в большем объеме и контррасчет задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Ковешниковым В.В. условий договора займа подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях займа, с ними согласился, при этом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 528, 77 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 февраля 2023г.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Щитковской М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Щитковской Марии Алексеевны к Ковешникову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Ковешникова Владимира Викторовича в пользу Щитковской Марии Алексеевны сумму основного долга по договору займа 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 965 753,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 528, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято <Дата обезличена>