Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6439/2023 ~ М-6581/2023 от 19.07.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО "Дебит Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дебит Коллекшн" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МК «Бриз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N <номер> в размере 49 822.06 руб. В целях заключения договора потребительского займа N <номер> между ООО МК «Бриз» и ответчиком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. ООО МК «Бриз» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 49 822.06 руб. на банковскую карту ответчика, данный факт подтверждается реестром переводов заемных денежных средств. <дата> ООО МК «Бриз» уступило право требования по данному договору ООО "Дебит Коллекшн" в соответствии с договором уступки прав требований и платежным поручением N <номер> от <дата> Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 118 672.51 руб. На основании изложенного, ООО "Дебит Коллекшн" просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа N <номер> от <дата> в размере 118 672.51 руб., из которых: 49 822.06 руб. - сумма основного долга, 68 604.34 руб. - проценты по займу, 246.11 руб. - пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3573.45 руб., почтовые расходы 75.60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО "Дебит Коллекшн" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, <дата> между ООО МК «Бриз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N <номер> в размере 49 822.06 руб. В целях заключения договора потребительского займа N <номер> между ООО МК «Бриз» и ответчиком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. ООО МК «Бриз» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 49 822.06 руб. на банковскую карту ответчика, данный факт подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа N <номер> от <дата>. сумма займа составила 49 822.06 руб. из которых 49 722.06 руб. - заменяемые заемные обязательства, 100 руб. - предоставляемые заемные денежные средства. Срок возврата займа 26 недель.

Согласно п. 19 индивидуальных условий сумма микрозайма предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на карту.

<дата> между ООО МК «Бриз» и ФИО1 соглашение об использовании простой электронной подписи, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению использовать при заключении договора микрозайма, а так же при подписании при любых иных документов, связанных с заключением договором микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

С условиями договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чем имеется собственноручная подпись, выполненная при помощи АСП.

ООО МК «Бриз» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 49 822.06 руб. на банковскую карту ответчика, данный факт подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по договору в связи с чем у ответчика перед истцом ООО МК "Бриз" образовалась задолженность в размере 118 672.51 руб.

<дата> ООО МК «Бриз» уступило право требования по данному договору ООО "Дебит Коллекшн" в соответствии с договором уступки прав требований и платежным поручением <номер> от <дата>

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма N <номер> от <дата>. составляет 118 672.51 руб., из которых: 49 822.06 руб. - сумма основного долга, 68 604.34 руб. - проценты по займу, 246.11 руб. – пени.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору N <номер> от <дата>. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО "Дебит Коллекшн" и ИП ФИО4 <дата>. заключен Договор <номер> на оказание юридических услуг, стоимость услуг сторонами оценена в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Дебит Коллекшн" расходы в размере 1 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3573.45 руб. подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением, почтовые расходы подтверждены документально.

В связи с удовлетворением основного требования также полежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дебит Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Дебит Коллекшн" задолженность по договору микрозайма N <номер> от <дата>. в размере 118 672.51 руб., из которых: 49 822.06 руб. - сумма основного долга, 68 604.34 руб. - проценты по займу, 246.11 руб. – пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3573.45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 75.60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья