Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 (2-4775/2021;) ~ М-6081/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-426/2022

УИД 23RS0037-01-2021-008832-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг. Новороссийск                                                                      «18» января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельманова Сергея Владимировича к Фоменко Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, суммы восстановительного ремонта автомобиля, сумму уплаченных штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Тельманов С.В. обратился в суд с иском к Фоменко Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, суммы восстановительного ремонта автомобиля, сумму уплаченных штрафов.

В обоснование иска указано, что он является собственником транспортного средства Лада Гранта 2018 года выпуска, госнмоер №, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно заключенного с ответчиком договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 2 Договора аренды транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи по договору ответчик вносил регулярно.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 6 500 руб.

Кроме того, арендованный автомобиль был оставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на трассе Керчь - Новороссийск с новыми повреждениями, а именно были повреждены: передний бампер, левая блок-фара, капот. Данные повреждения были зафиксированы в Акте № приема-передачи транспортного средства, который подписан свидетелями.

С целью ремонта транспортного средства истец обратился в автосервис ИП Бирдигулова А.В.

Итого стоимость ремонта автомобиля составила 48 000 руб.

В соответствии с п. 3.3.6. договора аренды Арендатор обязан оплачивать штрафы ПДД (видеофиксации), наложенные за нарушения ПДД во время срока действия настоящего Договора.

Во время пользования арендованным автомобилем ответчиком, за нарушения ПДД водителем автомобиля госнмоер У621УЩ 123, были наложены штрафы, а именно:

-    штраф от ДД.ММ.ГГГГ 15.00. за парковку в неположенном месте - в размере 1500 руб.;

-    штраф от ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 за парковку в неположенном месте - в размере 1500 руб.;

-    штраф от ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 за парковку в неположенном месте - в размере 1500 руб.;

-    штраф от ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 за превышение скорости - в размере 500 руб.

Итого, во время эксплуатации автомобиля ответчиком в период действии договора аренды, в соответствии с п. 3.3.6. данного договора аренды, ответчик обязан оплатить штрафы, наложенные на истца, как собственника транспортного средства Лада Гранта госномер У621УО 123, в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две претензии в адрес ответчика по двум адресам: по месту основной регистрации ответчика и по месту пребывания, указанного в договоре аренды транспортного средства.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 6 500 руб.; расходы по ремонту поврежденного автомобиля в размере 48 000 руб.; расходы по оплате штрафов в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 1 985 руб., а также почтовые расходы в размере 118 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фоменко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 235 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № что подтверждается Свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно заключенного с ответчиком договора-аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п.2 Договора аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составляет 1 300 руб. в день.

Согласно п. 1.5 договор заключен на срок 6 месяцев.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ позволяют с точностью установить его предмет, судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался арендованным автомобилем, не выплачивая арендной платы, в дальнейшем транспортное средство было возвращено последним, после чего ответчик скрылся не подписав акт приема-передачи транспортного средства. При этом оплата за аренду транспортного средства ответчиком произведена не была.

Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по ремонту поврежденного ответчиком транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.3. договора аренды транспортного средства, в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба.

Согласно п. 5.5. договора аренды транспортного средства, арендатор полностью несет материальную ответственность при причинении убытков арендодателю или третьим лицам.

Обязательства ответчика, возникшие вследствие причинения вреда имуществу истца, до настоящего времени не исполнены.

Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Представленные в дело доказательства (заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ), позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условию договора аренды и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения Фоменко Д.В. обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за счет Фоменко Д.В. истец имеет право на возмещение ему убытков в размере 48 000 руб. по ремонту поврежденного транспортного средства.

Так же, в соответствии с п.3.3.6. договора аренды Арендатор обязан оплачивать штрафы ПДД (видеофиксации), наложенные за нарушения ПДД во время срока действия настоящего Договора.

Из искового заявления следует, что истцом оплачены штрафы на общую сумму 5 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается и письменными доказательствами, представленными в материалах дела (УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 час., УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате административных штрафов в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, расписки, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 985 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 118 руб., с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975 руб., а также почтовые расходы в размере 118 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Тельманова С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельманова Сергея Владимировича к Фоменко Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, суммы восстановительного ремонта автомобиля, сумму уплаченных штрафов – удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Дмитрия Витальевича в пользу Тельманова Сергея Владимировича задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 48 000 руб., расходы по уплате административных штрафов в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб., а также почтовые расходы в размере 118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022 г.