Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 25.01.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

<адрес> Троицкого В.В.,

потерпевшего Смирнова С.С.,

подсудимого Мишина И.В.,

защитника-адвоката КА АП РО «Центр права и защиты» Соловьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Мишина И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мишин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Мишин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, где увидел припаркованный у входа в закусочную автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с запущенным двигателем, при этом в салоне автомобиля никого не было. В этот момент у Мишина И.В. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО припаркованным на <адрес>, чтобы совершить поездку на нём в личных целях.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Мишин И.В. подошёл к указанному автомобилю, нажал ручку водительской двери, отчего та открылась. Мишин И.В. сел на водительское сиденье, и, продолжая реализовывать задуманное, с находящимися ключами в замке зажигания, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, понимая, что он не имеет права управления транспортным средством, а также тот факт, что собственник вышеуказанного автомобиля ФИО не предоставлял ему права управления, пользования и владения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле.

Далее, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Мишин И.В. осуществил поездку в личных целях от <адрес>. При движении от <адрес> до <адрес>, примерно в <данные изъяты> Мишин И.В. совершил наезд на препятствие <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> преступные действия Мишина И.В. были пресечены потерпевшим ФИО. и свидетелем ФИО1

В ходе судебного следствия Мишин И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания Мишин И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. Решив выпить ещё спиртного, он направился в закусочную, расположенную по адресу: <адрес>. Подойдя к данной закусочной, возле входа в неё он увидел припаркованный автомобиль темного цвета, у которого двигатель был запущен, однако в салоне автомобиля никого не было. Неподалеку от <адрес> он заметил двух неизвестных ему мужчин, у которых поинтересовался, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, на что те ответили, что не знают. В этот момент он захотел прокатиться на данном автомобиле, но сначала решил зайти в закусочную и употребить там алкоголь, что он и сделал. Выйдя из закусочной примерно в <данные изъяты>, он решил доехать на вышеуказанном автомобиле на парковку, которая находится около его дома. Он подошёл к автомобилю и открыл дверь. Увидев, что двигатель автомобиля запущен, ключи находятся в замке зажигания, а в салоне никого не нет, он сел в автомобиль и начал движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>. Отъехав около <данные изъяты>, он сделал круг около своего дома и развернулся назад. Около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением, и совершил столкновение с забором. Далее он сам вышел из автомобиля, пришли неизвестные ему люди, которые вызвали сотрудников полиции и ДПС ГИБДД. Право на управление вышеуказанным автомобилем ему никто не давал, и пользоваться данным автомобилем ему никто не разрешал. Собственника автомобиля, который он угнал, он не знает, ранее на данном автомобиле он не передвигался. Угнал он его, для того чтобы доехать до дома, разбивать и похищать автомобиль он не хотел (т.1, л.д. 167-169).

Помимо полного признания своей вины Мишиным И.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО., он является пенсионером, однако занимается ремонтом холодильников. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, № Данным автомобилем пользуется лично он и никому его в пользование не передавал. Автомобиль имеет систему безключевого доступа, при этом у него имеется <данные изъяты>, которые открывают дверь. Автомобиль запускается с кнопки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле он приехал <адрес> Свой автомобиль он припарковал возле входа в закусочную, при этом двигатель автомобиля он не глушил, так как не планировал задержаться там надолго. Зайдя <адрес>, он позвал заведующую, и в этот момент услышал какие-то крики на улице. Выбежав на улицу, он обнаружил отсутствие своего автомобиля. Он спросил мужчин, стоявших возле входа в закусочную, где его машина, на что те ответили, что на ней уехал какой-то неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он попросил данных мужчин оказать ему помощь в розыске своего автомобиля, на что они ему ответили согласием, и они проследовали в сторону <адрес>, куда, по словам этих мужчин, уехал его автомобиль. Возле <адрес> он увидел, что на них движется его автомобиль, за рулем которого находится неизвестный ему мужчина. Он вместе с вышеуказанными молодыми людьми предпринял меры к его задержанию, в ходе которого, неизвестный ему мужчина, управлявший его автомобилем, совершил наезд на забор, расположенный вдоль улицы. Молодые люди задержали этого мужчину, а он тем временем вызвал сотрудников полиции и ДПС ГИБДД. Мужчину, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля, он видел впервые и права на управление своим автомобилем он ему не давал, равно как и еще кому-либо. В результате наезда на препятствие его автомобиль получил механические повреждения. Ремонт автомобиля обошелся в <данные изъяты>, и был осуществлен за счет страховой компании. Он лично, никаких материальных затрат на ремонт автомобиля не понес (т.1, л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. По указанию оперативного дежурного он вместе с напарником примерно в 11 часов 20 минут этого же дня прибыл на место <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие в виде железного забора. О происшествии было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. При оформлении документов по факту ДТП было установлено, что Мишин И.В. управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе оформления документов Мишин И.В. сообщил, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит не ему, а другому лицу, и собственник автомобиля не доверял ему управление своим транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства Мишин И.В. был передан в <адрес> (т.1, л.д. 83-85).

Свидетель ФИО3. - инспектор <адрес> <адрес> дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС ФИО2 прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мишина И.В. О происшествии было доложено в дежурную часть <адрес> <адрес>. При оформлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 8 КоАП РФ, Мишин И.В. сообщил, что автомобиль принадлежит не ему, а другому лицу, и собственник автомобиля не доверял ему управление своим транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства Мишин И.В. был передан в следственно-оперативную группу <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 86-87).

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес> совместно со своим знакомым ФИО4. Примерно в <данные изъяты> к ним подошёл ранее неизвестный им мужчина, который находился в нетрезвом состоянии, и поинтересовался, кому принадлежит черный внедорожник марки <данные изъяты>»», припаркованный возле входа <адрес>. Автомобиль с включенным двигателем действительно был припаркован около рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, при этом водителя в салоне этого автомобиля не было. Они ответили, что кто хозяин данного автомобиля им неизвестно. Далее этот мужчина направился <данные изъяты>, и примерно в <данные изъяты> вышел из неё. Затем, подойдя к водительской двери автомобиля <данные изъяты>» №, этот мужчина открыл её, сел за руль и от <адрес> поехал в сторону <адрес>. Примерно через одну минуту из <адрес> вышел ещё один неизвестный им мужчина и спросил у них, где его автомобиль. Они ответили ему, что на нем уехал неизвестный мужчина, который за несколько минут до него вышел из рюмочной. Затем они с владельцем автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стали искать этот автомобиль, для чего все вместе проследовали в сторону <адрес>. Спустя некоторое время, но не позднее <данные изъяты>, они увидели указанный автомобиль, который двигался в их сторону, и решили его остановить. Однако данный автомобиль врезался в забор возле <адрес>. О происшествии они сообщили в полицию (т.1, л.д. 86-87).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра участка местности, откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было установлено, что данный <адрес>. Таким образом, было установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 41-42,43-46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра участка местности, где был обнаружен угнанный <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было установлено, что <адрес> (т.1, л.д. 34-36, 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был установлены и описаны его индивидуальные признаки, а также установлено наличие механических повреждений (т.1, л.д. 99-100, 101-102);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности, приведенные выше сторонами доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, показаниями подсудимого на предварительном следствии, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Причин для мести или оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Как пояснили суду потерпевший и подсудимый, ранее они знакомы не были, никаких отношений не поддерживали, неприязненных отношений между ними нет. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями судом также не установлено.

Оценивая, факт полного признания в суде подсудимым Мишиным И.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину Мишина И.В., в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Мишину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мишин И.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, л.д, 175,176),

совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, хотя и привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 191).

Подсудимый на диспансерных учетах в <данные изъяты>» (т.1, л.д. 178) и <данные изъяты> не состоит (т.1, л.д 177).

<данные изъяты>

Подсудимый не женат, детей не имеет, срочную военную службу по призыву не проходил, признан ограниченной годным к военной службе по гр.1 ст. 25В Постановления Правительства РФ № от 2003 года (т.1, л.д.189).

Подсудимый с момента пресечения преступления не отрицал свою причастность к его совершению и дал подробные объяснения о ранее неизвестных органам дознания обстоятельствах содеянного им (т.1, л.д. 61).

Учитывая, что данные сведения Мишин И.В. добровольно сообщил правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, и раскрытие данного преступления стало возможным ввиду предоставления им вышеуказанной информации, руководствуясь ст. 142 УПК РФ, суд расценивает их как явку с повинной.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Мишиным И.В. в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый не отрицал свое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, одновременно пояснил, что это состояние не повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мишину И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих Мишину И.В. наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишину И.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полн░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░. 61 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░ ░░ ░ ░░. 4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-301, 303, 304, 307-310, 313, ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

– <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. (░.1, ░.░. 103-105), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.;

- 05 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1, ░.░. 159), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.