Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 ~ М-652/2013 от 05.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                              5 сентября 2013 года

Гражданское дело <номер изъят>

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Коломину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных по делу, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности Наумовой Ж.Н. обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Коломина В.И.. расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Коломиным В. И. (далее - ответчик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - банк) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее - договор) путем подачи Коломиным В.И. заявления на кредит (оферты), принятого Банком (акцепт) путём зачисления суммы кредита на счёт, в соответствии с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств.

Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет <номер изъят>, открытый ответчику в Банке. В последующем в соответствии с п. <данные изъяты> договора данные денежные средства были перечислены продавцу транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно графику погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита, Ответчик обязался до следующей даты очередного платежа погасить просроченную задолженность, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по Договору не исполняет, что дает Банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> руб.

Обязательство Ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по Договору было обеспечено залогом транспортного средства. В соответствии с договором залога, предметом залога является автомобиль «OPELASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Ответчику. Согласно ч. <данные изъяты>. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретения транспортного средства, за счет стоимости заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в том числе: по возврату сумм кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек, предусмотренных кредитным договором, убытков Банка, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, истцом было подготовлено заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля). Согласно данному заключению, рыночная стоимость заложенного автомобиля «OPELASTRA» в настоящее время составляет порядка <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке правопреемства право залога сохраняет силу. Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать или иным образом отчуждать заложенное имущество, в то время как п.<данные изъяты> Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства содержит четкое указание на то, что залогодатель не вправе передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

ЗАО «Райффайзенбанк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с Коломина В. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. и обратить взыскание для погашения задолженности на заложенное имущество - автомобиль «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Коломину В. И., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец-Банк не направил своего представителя в судебное заседание. До судебного заседания в суд поступило заявление, подписанное представителем истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Наумовой Ж.Н., о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Кроме того, в данном заявлении имеются сведения о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В этой связи, суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО «Райффайзенбанк».

Ответчик Коломин В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Коломин В.И. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом позиции истца, изложенной в ходатайстве о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, рассмотрел исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Коломиным В.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны Коломина В.И. в виде заявления на кредит. По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) сроком на шестьдесят месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (пункты <данные изъяты>).

В свою очередь, Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита и процентов на нее в соответствии с Графиком платежей, Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел <данные изъяты> Правил, график платежей).

Согласно пункту <данные изъяты> договора, пункту <данные изъяты> Правил, при нарушении срока возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства перед Коломиным В.И. Банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением <номер изъят>, в соответствии с п. <данные изъяты> Договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. продавцу транспортного средства - ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ заключило с Коломиным В.И. договор <номер изъят> купли-продажи автомобиля марки «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения Коломиным В.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является залог принадлежащего ответчику Коломину В.И. автомобиля марки «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

По общему правилу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иного договор залога, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Коломиным В.И., не содержит.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Коломина В.И. к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ЗАО «Райффайзенбанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ЗАО «Райффайзенбанк» Коломин В.И. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу пунктов <данные изъяты> Правил, основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору помимо оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушение срока для уплаты ежемесячного платежа.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ЗАО «Райффайзенбанк» от Коломина В.И. платежей в счет погашения взятого кредита не поступало.

ЗАО «Райффайзенбанк» был произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Коломиным В.И..

Расчет произведен на основании порядка погашения задолженности, указанного в кредитном договоре, а также на основании информации об остатке задолженности.

Согласно расчету, произведенному ЗАО «Райффайзенбанк», сумма задолженности ответчика Коломина В.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. Данный расчет подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком Коломиным В.И., а именно: расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету клиента.

Таким образом, истцом доказано ненадлежащее исполнение Коломиным В.И. кредитного обязательства, что не опровергается и самим ответчиком, которое в соответствии с пунктом <данные изъяты> оферты и пунктом <данные изъяты> Правил влечет возникновение у ответчика обязанности уплатить кредитору штраф за пропуск ежемесячного платежа (неустойку).

В этой связи суд полагает правомерным начисление истцом Коломину В.И. в пользу Банка штрафов (неустойки) в общей сумме <данные изъяты> руб. за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, выразившиеся в пропуске установленных соглашением сторон сроков платежей. Сумму неустойки ответчик не оспорил, иного расчета не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> посредством его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость залогового автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленным суду заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, произведенным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО «Райффайзенбанк».

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований и положений п.2 ст. 363 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. должны быть компенсированы также ответчиком.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд, в порядке ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить также ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, поскольку при отсутствии каких-либо обременений ответчик Коломин В.И., как собственник автомобиля, может распорядиться данным имуществом, передать его в собственность других лиц, что, в случае удовлетворения иска, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Принимаемая мера по обеспечению иска соразмерна заявленному истцом требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Коломину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных по делу с обращением взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Коломина В. И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафы за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., а ВСЕГО - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности Коломину В. И. автомобиль марки «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, посредством его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в <данные изъяты>.

В порядке обеспечения иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Коломину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных по делу, и обращении взыскания на заложенное имущество - в качестве обеспечительной меры наложить арест на автомобиль «OPEL ASTRA», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Запретить снятие и постановку указанного автомобиля на учет в ГИБДД, передачу в залог, в лизинг, обременять правами третьих лиц.

Копию заочного решения выслать ответчику Коломину В.И. и истцу ЗАО «Райффайзенбанк» не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в части обеспечительных мер привести к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, незамедлительно сообщив об этом в соответствующие государственные органы, но в целом может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Т.В. Дмитриева