Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1215/2023 от 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1494/2023 по исковому заявлению Акционерное общество «Велес» к Индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Макарову Андрею Михайловичу, Макарову Андрею Михайловичу, Макаровой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Велес» обратилось в суд с иском к ИП Главе К(Ф)Х Макарову Андрею Михайловичу, Макарову Андрею Михайловичу, Макаровой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора товарного кредита истец обязался передать, ответчику в собственность поголовье крупного рогатого скота (далее-Товар) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору товарного кредита), а ответчик обязался принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Макаров А.М. и Макарова О.С. обязуются нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Макаровым А.М. перед истцом за исполнение обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает в залог ответчику поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов, общей стоимостью 3 629 142 руб. 88 коп. Предмет залога принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком возврата к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 произвел возврат Товара в количестве 8 голов крупного рогатого скота на общую сумму 551 843, 60 рубля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям №. договора товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи Товара, от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации.

Задолженность ИП Главы К(Ф)Х Макарова А.М. перед АО «Велес» по договору товарного кредита по основному долгу составляет 3 231 164,24 рубля, в том числе:

задолженность по возврату Товара в установленный графиком срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 головы крупного рогатого скота на общую сумму в размере 3 077 299 (Три миллиона семьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 28 копеек;

задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ пользование товарным кредитом в размере 153 864, 96 рубля.

Кроме этого, согласно п. 6.2. договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. Кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 2 307, 97 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ИП Главы К(Ф)Х Макарова А.М. Макарова А.М. и Макаровой О.С. в пользу АО «Велес» задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 472, 21 рубля из которых: задолженность по возврату Товара в установленный графиком срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 голов крупного рогатого скота на общую сумму в размере 3 077 299, 28 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом в размере 153 864, 96; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом 2 307, 97 рублей.

Взыскать солидарно с ИП Главы К(Ф)Х Макарова А.М., Макарова А.М. и Макаровой О.С. в пользу АО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 367 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП Самарского области «Самарский центр развития животноводства «Велес» - Ежембовская Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 86-87) исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Глава К(Ф)Х Макаров А.М., Макаров А.М. и Макарова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков (л.д. 92,93). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП Главой К(Ф)Х Макаровым А.М. заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-11)

В обеспечение исполнения договора товарного кредита были заключены следующие договоры:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» (кредитор) и Макаровым А.М.(поручитель), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Макаровым А.М (заемщик) перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.57);

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Велес» (кредитор) и Макаровой О.С. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ИП Главой К(Ф)Х Макаровым А.М. (заемщик) перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60);

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Главой К(Ф)Х Макаровым Л.М. (Залогодатель) и ГУП СО «Велес» (Залогодержатель), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов, общей стоимостью 3 629 142 руб. 88 коп. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37)

Факт передачи крупного рогатого скота по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает подписанный сторонами Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита истец передал, а ответчик принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов, стоимостью 3 629 142,88 копеек.

В соответствии с графиком возврата к договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава К(Ф)Х Макаров А.М. произвел возврат Товара в количестве 8 голов КРС на общую сумму 551 843, 60 рубля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34)

Между тем с даты предоставления кредита обязательства ответчиком ИП Главой К(Ф)Х Макаровым А.М. по возврату мелкого рогатого скота и крупного рогатого скота в полном объеме не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям п. №. договора товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи Товара, от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В силу Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) к договору товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации.

Кроме этого, согласно п. № договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. Кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0.1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Исходя из представленных истцом расчетов (л.д. 4-5) установлено, что задолженность ИП Главы К(Ф)Х Макарова А.М. перед АО «Велес» по договору товарного кредита по основному долгу составляет 3 231 164,24 рубля, в том числе:

задолженность по возврату Товара в установленный графиком срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 головы крупного рогатого скота на общую сумму в размере 3 077 299, 28 рублей;

задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. за пользование товарным кредитом в размере 153 864, 96 рубля;

Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 2 307, 97 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил.

В силу положений ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) указанной главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу № договоров поручительства поручители Макаров А.М. и Макарова О.С. отвечает перед кредитором ГУП Самарского области «Самарский центр развития животноводства «Велес» солидарно с заемщиком индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х Макаровым А.М., включая уплату процентов по договорам товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств (л.д. 57, 58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков 3 233 472, 21 рубля из которых: задолженность по возврату Товара в установленный графиком срок в размере 3 077 299, 28 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. за пользование товарным кредитом в размере 153 864, 96; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом 2 307, 97 рублей.

Взыскать солидарно с ИП Главы К(Ф)Х Макарова А.М., Макарова А.М. и Макаровой О.С. в пользу АО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 367 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного, с ответчиков солидарно с ИП Главы К(Ф)Х Макарова А.М., Макарова А.М. и Макаровой О.С. в пользу АО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 367 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Велес» к Индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Макарову Андрею Михайловичу, Макарову Андрею Михайловичу, Макаровой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Макарова Андрея Михайловича (<данные изъяты>), Макарова Андрея Михайловича (<данные изъяты>), Макаровой Оксаны Сергеевны ( <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Велес» (<данные изъяты>) задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 472,21 рубля из которых: задолженность по возврату Товара в установленный графиком срок на общую сумму в размере 3 077 299, 28 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 153 864, 96 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом 2 307, 97 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 367 рублей, а всего: 3 257 839,21 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: