Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2019 ~ М-81/2019 от 14.01.2019

ДЕЛО № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2019 года    

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липового О. Ю. к Ханджян Р. Р. о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Липовой О.Ю. обратился в суд с иском к Ханджян Р.Р. о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований, на то, что ... г. между Липовым О.Ю. и Ханджян Р.Р. был заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей, срок возврата суммы займа – ... г..

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 22% от суммы предоставленного займа, что составляет 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей в месяц. Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащий оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме. Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до 25 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 200,00 рублей в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств — ... г..

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 000,00 рублей в день.

В обеспечение указанного договора займа, ... г. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Ханджян Р.Р. - Залогодатель, а Липовой О.Ю. - Залогодержатель.

На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС МАЗДА 6, 2010 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, №двигателя – №, №кузова - №, г/н – №.

Закладываемое ТС принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС серия № регистрирующий орган РЭП отд. №1 г.Ростов-на-Дону, ... г..

Согласно п.5 Договора залога ТС от ... г., закладываемое транспортное средство, с учетом недостатков и дефектов, указанных Залогодателем в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора оценивается сторонами в 300 000,00 рублей.

В настоящее время сумма займа не возвращена, на ... г., задолженность по договору займа составляет 316 000,00 рублей, из них 100 000,00 рублей — сумма займа, 66 000,00 рублей — ежемесячные проценты, 50 000,00 рублей - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 100 000,00 рублей - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Ханджян Р. Р. в пользу Липового О. Ю. сумму займа в размере 316 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - ТС МАЗДА 6, 2010 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, №двигателя – №, №кузова - №, г/н – №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Никитина О.С., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 404 000,00 рублей, в том числе 100 000,00 рублей – сумма займа; 88 000,00 рублей – ежемесячные проценты; 72 000,00 рублей – неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 144 000,00 рублей – неустойка за невозврат заемщиком суммы займа в срок. Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС МАЗДА 6, 2010 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, №двигателя – №, №кузова - №, г/н – №. Взыскать с Ханджян Р.Р. в пользу Липового О.Ю. сумму уплаченной госпошлины в размере 6 360,00 рублей

Истец Липовой О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никитина О.С., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ханджян Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... г. между Липовым О.Ю. и Ханджян Р.Р. был заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей, срок возврата суммы займа – ... г..

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 22% от суммы предоставленного займа, что составляет 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей в месяц. Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащий оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме. Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до 25 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 200,00 рублей в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств — ... г..

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 000,00 рублей в день.

В обеспечение указанного договора займа, ... г. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Ханджян Р.Р. - Залогодатель, а Липовой О.Ю. - Залогодержатель.

На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС МАЗДА 6, 2010 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, №двигателя – №, №кузова - №, г/н – №.

Закладываемое ТС принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС серия № регистрирующий орган РЭП отд. №1 г.Ростов-на-Дону, ... г..

Согласно п.5 Договора залога ТС от ... г., закладываемое транспортное средство, с учетом недостатков и дефектов, указанных Залогодателем в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора оценивается сторонами в 300 000,00 рублей.

На ... г. задолженность по договору займа составляет 316 000,00 рублей, из них 100 000,00 рублей — сумма займа, 66 000,00 рублей — ежемесячные проценты, 50 000,00 рублей - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 100 000,00 рублей - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

Согласно представленного представителем истца в уточненных исковых требованиях расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... г. составляет 404 000,00 рублей, в том числе 100 000,00 рублей – сумма займа; 88 000,00 рублей – ежемесячные проценты; 72 000,00 рублей – неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; 144 000,00 рублей – неустойка за невозврат заемщиком суммы займа в срок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежная сумма по договору займа ответчиком не возвращена. Ответчиком не было предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 22% от суммы предоставленного займа, что составляет 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей в месяц.

Представленный представителем истца расчет процентов, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 88 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 72 000,00 рублей и неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок в размере 144 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000г. №263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для снижения суммы неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, не имеется.

На основании изложенного, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, суд находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению имеющейся задолженности и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение займодавцу убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа о получении денежных средств (л.д.18), факт нарушения ответчиком своих обязательств перед Липовым О.Ю. подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, у займодавца имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство МАЗДА 6, 2010 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, №двигателя – №, №кузова - №, г/н – №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 360,00 рублей, что подтверждается чеком (л.д.10). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 360,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 410 360 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ 6, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░, VIN – №, №░░░░░░░░░ – №, №░░░░░░ - №, ░/░ – №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2019.

░░░░░: