Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2024 ~ М-1081/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1285/2024 28 мая 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-002027-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова С.Б. к Дяткинскому Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Копосов С.Б. обратился в суд с иском к Дяткинскому Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 123 512 рублей 40 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 22 апреля 2023 года по вине ответчика произошел залив его квартиры по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., кв. 28. В соответствии с заключением эксперта размер ущерба, причиненного заливом, составляет 123 512 рублей 40 копеек. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современный город» (далее – ООО «Современный город»).

Истец Копосов С.Б. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дяткинский Д.Г., третье лицо ООО «Современный город», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец Копосов С.Б. и ответчик Дяткинский Д.Г. является соответственно собственниками квартир № 28 и № 31 в доме № .... в г. Котласе.

22 апреля 2023 года произошло подтопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

Согласно акту комиссионного обследования от 24 апреля 2023 года в квартире истца имеются следующие повреждения: в кухне на стенах желтые разводы, в некоторых местах отошли обои, на потолке вздулась декоративная плитка, имеются следы попадания влаги на электропроводку, на полу вспучило линолеум.

Причиной залива квартиры истца послужила протечка воды из вышерасположенной квартиры № 31 в связи с тем, что в санитарном узле квартиры у раковины с переливом отсутствует водоотводящие трубки, обнаружен засор раковины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчик, являясь собственником квартиры № 31 в доме № .... в г. Котласе, в силу закона обязан надлежащим образом содержать жилое помещение.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что залив квартиры истца являлся следствием виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика, который не обеспечил контроль за надлежащим состоянием своей квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость работ по восстановительному ремонту отделки квартиры истца, поврежденной в результате затопления, по экспертному заключению ООО «БизнесЭксперт» № № от 27 апреля 2023 года составляет 123 512 рублей 40 копеек.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценки, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу материального ущерба в размере 123 512 рублей 40 копеек.

Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Дяткинского Д.Г. в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в порядке возврата в размере 3670 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Копосова С.Б. к Дяткинскому Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дяткинского Д.Г. (ИНН №) в пользу Копосова С.Б. (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 123 512 рублей 40 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3670 рублей, всего взыскать 137 182 рубля 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2024 года.