Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 ~ М-363/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1-463/2023                                    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                        20 декабря 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                            Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания                                   Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Сухоребик Е.В. к Спектору В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Выгоничский районный суд Брянской области с указанным иском обратился судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области Сухоребик Е.В. находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Спектора В.С. в пользу взыскателя УФНС России по Брянской области, ПАО Сбербанк. В связи с недостаточностью средств обязательства должником Спектором В.С. до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований. Вместе с тем, в собственности у должника Спектора В.С. имеется: земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель Володарского РОСП УФССП России по Брянской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Спектор В.С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц УФНС России по Брянской области, ПАО Сбербанк не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области Сухоребик Е.В. находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Спектора В.С. в пользу взыскателя УФНС России по Брянской области, ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 340 811 руб. 53 коп.

Обязательства по оплате задолженности должником Спектором В.С. до настоящего времени не исполнены.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Вместе с тем судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> Спектору В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка составляет 348 432 руб.24 коп.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, наличия в отношении Спектора В.С. возбужденного исполнительного производства, невозможность обращения взыскания на иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а также учитывая наличие в собственности Спектора В.С. земельного участка и расположенного на нем жилого дома, суд считает требования об обращении взыскания на указанный земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Сухоребик Е.В. к Спектору В. С. об обращении взыскания на земельный участок,- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать со Спектора В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>