Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 09.11.2023

Гражданское дело № 11-27/2023

УИД № 48RS0042-01-2019-001543-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                                      город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

           судьи                                                             Старковой В.В.,

при помощнике                                            Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 14.07.2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка 08.07.2019 по гражданскому делу № 22-1148/2019 о взыскании задолженности с Аюбовой К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 05.06.2018 отказать»,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 14.07.2023 года ООО «Траст» отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № 22-1148/2019 о взыскании задолженности с Аюбовой К.С. задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «Траст» просит отменить указанное определение от 14.07.2023 года, ссылаясь на соблюдение установленного законом месячного срока для подачи заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.07.2023 года ООО «Траст» отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка 08.07.2019 по гражданскому делу № 22-1148/2019 о взыскании задолженности с Аюбовой К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 05.06.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка 08.07.2019, мировой судья в определении от 14.07.2023 года сослался на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, а доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 67, 71 ГПК РФ, и подтверждающих, что ООО «Траст» по уважительным причинам пропущен этот срок, суду не представлено. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Как установлено судом, 08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № 22-1148/2019, которым с Аюбовой К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 05.06.2018 на общую сумму 36 786, 72 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2019.

Согласно ответам Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, представленным взыскателем и полученным по запросу суда, исполнительное производство № №, возбужденное 04.10.2019 на основании судебного приказа № 2-1148/2019 в отношении Аюбовой К.С. окончено 17.12.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 299 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма, взысканная по ИП составляет 0, 12 руб.; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Действующее исполнительное производство по данному исполнительному документу на настоящий момент не ведется.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г.Липецка от 14.09.2021 по заявлению ООО «Траст» произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» на основании заключенного 22.06.2021 между АО «АльфаБанк» и ООО «Траст» договора уступки прав № №.

Как следует из заявления ООО «Траст» о правопреемстве на момент его обращения в суд с данным заявлением - 31.08.2021 - заявителю уже было известно об окончании исполнительного производства 17.12.2019 и возвращении судебного приказа взыскателю, а, следовательно, и о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, истекал 17.12.2022.

Однако, впервые подтвержденное обращение взыскателя в службу судебных приставов имело место только 26.06.2022, на которое даны разъяснения об окончании исполнительного производства, которые заявителю уже были известны на момент обращения его в суд с заявлением о правопреемстве.

Более ранние обращения заявителя в службу судебных приставов за розыском судебного приказа ничем объективно не подтверждено.

Невозможность обращения к первоначальному взыскателю АО «Альфа-Банк» об

истребовании судебного приказа до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при том, что заявителю было известно об отсутствии у него данного судебного приказа еще при заключении договора уступки прав (требования), что следует из содержания рассматриваемого заявления - заявителем не подтверждена.

За выдачей дубликата судебного приказа в указанный период времени заявитель не обращался.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие у заявителя подлинника судебного приказа до 23.05.2023, при том, что им 22.06.2021 заключен договор уступки прав (требования), а 14.09.2021 вынесено определение о правопреемстве, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего лицу -добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Доказательства того, что ООО «Траст» предпринимало после заключения договора уступки права требования, а именно с 22.06.2021 реальные действия для истребования судебного приказа от цедента, розыска исполнительного документа, в представленных суду материалах отсутствуют.

Заявитель не приводит никаких иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 14.07.2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1148/2019 в отношении Аюбовой Ксении Сергеевны, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                              В.В. Старкова