Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2022 ~ М-1948/2022 от 15.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002989-74

Дело № 2-2805/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2022 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

    с участием:

истца Нежевенко Н.А.

представителя истца – Рыбкина В.С.

представителя ответчика - Бурчуладзе С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нежевенко Николая Александровича к Вельмакиной Руслане Вячеславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Истец Нежевенко Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Вельмакиной Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчицы Вельмакиной Русланы Вячеславовны в пользу Нежевенко Николая Александровича сумму неосновательного обогащения в размере в размере 82500 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами неправомерным их удержанием денежных средств и уклонения от возврата в размере 16011 рублей 31 копейка, а всего 98511 рублей 31 копейка; взыскать с ответчицы Вельмакиной Русланы Вячеславовны в пользу истца Нежевенко Николая Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Вельмакина Р.В. является    падчерицей истцу. Истец на протяжении длительного периода оказывал ответчику материальную помощь, передавались денежные средства в долг без оформления каких-либо расписок. ДД.ММ.ГГГГ Вельмакина Р.В. получила от истца 50000 рублей, о получении которых расписалась, ДД.ММ.ГГГГ получено 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей. Сумма займа составила 82500 рублей. Взятые обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнила, и, поскольку ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, а оспаривает лишь наличие правоотношений о договору займа, истец просит взыскать с ответчика полученные ею денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бурчуладзе С.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Истцом в обоснование доводов иска истцом представлена расписка, согласно которой ответчику переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ Вельмакина Р.В. получила от истца 50000 рублей, о получении которых расписалась, ДД.ММ.ГГГГ получено 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Нежевенко Н.А. к Вельмакиной Р.В. о взыскании указанных в расписке денежных средств как средств переданных по договорам займа отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что переданные денежные средства не передавались ответчику по договору займа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как указывает ответчик в письменных возражениях, переданные денежные средства принадлежали матери ответчика, которая иногда передавала денежные средства через истца, подпись подтверждала лишь факт получения всей переданной суммы, а не ее части. Указание ответчиком о передаче ей денежных средств без каких-либо обязательств с ее стороны по возврату денежных средств корреспондируется с указанием в иске Нежевенко Н.А.    об оказании финансовой и материальной помощи ответчику на протяжении длительного времени.

Представленная суду расписка свидетельствует о намерении истца передать денежные средства ответчика, однако указаний на основание передачи денежных средств не содержит.

Суд приходит к выводу, что фиксация факта передачи денежных средств ответчику как члену семьи (падчерице), сделанная    на листке блокнота – телефонного справочника, в данном случае, с учетом указания истца на оказание ответчику    финансовой и материальной помощи,    не может свидетельствовать о наличии каких-либо обязательств у ответчика по возврату денежных средств как неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>