Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-110/2024 от 08.04.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы    РД

судья Гадисов Г.М.

дело №5-218/2024

УИД 05RS0018-01-2024-002117-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 г., по делу № 7-110/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Миятлиева Джамала Магомедбековича,

установил:

25 марта 2024 г. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Миятлиева Д.М., направленный для рассмотрения в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 марта 2024 г. Миятлиев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО, подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, указывая, что судьей районного суда при вынесении наказания не учтены отягчающие по делу обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников органов ФСБ РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № 2454г/844-24 от 25 марта 2024 г., следует, что 24 марта 2024 г. в 12 часов 50 минут, Миятлиев Д.М., находясь по адресу: РД, г.Махачкала, в точке с координатами 42°58?27?? СШ 47°36?54??ВД напротив гостиницы «МАРВА» в акватории Каспийского моря, на маломерном судне типа резиновая лодка ПВХ «Ривер Ботс» с двигателем «Шармакс 9.9», совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а именно: не выполнил их требование не выполнил их требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность для установления личности граждан, находящихся на судне, оказывал сопротивление сотрудникам Пограничного Управления, после чего скрылся с двумя гражданами в неизвестном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миятлиева Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Миятлиевым Д.М. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий Миятлиева Д.М. по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда дана соответствующая оценка и основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении Миятлиева Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы должностного лица административного органа, не оспаривающего факт совершения Миятлиевым Д.М. вменяемого ему административного правонарушения, об отмене судебного постановления в связи с несогласием с назначенным административным наказанием, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Миятлиеву Д.М. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как следует из пункта 4 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного - правового регулирования, по жалобе должностного лица не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не может быть отменено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Миятлиева Джамала Магомедбековича оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                       З.А.Магомедова