Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 (2-4676/2020;) от 06.10.2020

УИД: 78RS0016-01-2020-002467-52

Дело № 2-342/2021                                    12 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность в размере 806 774,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 268,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость, в размере 874 900,00 рублей. В обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 729 839,06 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14,4% годовых. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которого предметом залога является транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 как собственник спорного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, конверт тс судебным извещением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местожительство и место пребывания суду неизвестны.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представлял назначенный ему адвокат ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 729 839,06 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14,4% годовых. /л.д. 17-23/.

Согласно выписке, указанная сумма была полностью перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ как и на дату подачи искового заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 953,42 рублей, из них 729 839,06 рублей – основной долг, 75 359,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 182,26 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 572,26 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, для включения в сумму требований, истцом размер пени за несвоевременную уплату процентов уменьшен до 918,23 рублей, размер пени за несвоевременную уплату основного долга уменьшен до 657,23 рублей, общая сумма требований составляет 806 774,36 рублей.

В соответствии с договором, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору обеспечены залогом в виде транспортного средства марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> поступившим по запросу суда новым собственником транспортного средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, автомобиль снячт с учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации /л.д. 114/.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.2. договора, заключенного между Банком и ФИО2 в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с ответчиком), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО3, находящиеся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора залога.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, стоимость автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 874 900,00 рублей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Доводы адвоката ФИО3 о том, что при приобретении автомобиля, сведений о зарегистрированном залоге на транспортное средство в банках данных ГИБДД на момент отчуждения транспортного средства отсутствовали, в связи с чем ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участника гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, истец внес сведения о залоге автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после заключения кредитного договора и договора залога.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи транспортного средства были предприняты меры должной осмотрительности, в частности по проверке предмета договора, в том числе путем проверки сведений в реестре залогового имущества, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд отмечает, что при проявлении обычной степени осмотрительности, проверив реестр уведомлений о залоге, находящийся в открытом доступе, ФИО3 имел возможность узнать о залоге транспортного средства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 17 268,00 рублей /л.д. 6/, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 806 774,36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 268,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KIA RIO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.