Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-627/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело № 2-656/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000778-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Доставалову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФАСП» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Доставалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2014 г. между Банком «ВТБ24» и Доставаловым Д.В. согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком Согласия на получение кредита в Банке ВТБ24. При заключении кредитного договора Ответчик был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», которые являются частью кредитного договора. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Кредита Ответчику. Банком был предоставлен кредит на сумму 499 000,00 руб. Процентная ставка 19,50 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. Согласно условиям Договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 01.01.2018 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, правопреемником по обязательствам Банка ВТБ24 стал Банк ВТБ (ПАО). В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». В Согласии на выдачу кредита Ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, Кредитор имеет право уступить полностью свои права требования по Договору. На основании договора цессии №/ДРВ от 28,11,2019 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по Кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и с внесении изменений в федеральный закон "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” согласия ответчика на передачу права требования не требуется, если право требования передается специализированным обществам или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, включенным в государственный реестр. АО «ФАСП» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и включено в реестр ФССП России https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic (Регистрационный номер Свидетельства №-КЛ). Переход права требования к Ответчику и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии №/ДРВ от 28.11.2019 г. и копией Приложения № 1 к договору цессии. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № к договору цессии составляет 344 556 рублей 09 копеек. В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса РФ в результате уступки прав требования новым кредитором для Ответчика является АО «ФАСП» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес Ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После уступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Ответчиком числится задолженность в размере 280 809 рублей 42 копейки. АО «ФАСП» в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности. В указанном письме было заявлено требование о возврате всей суммы задолженности. В настоящее время задолженность не погашена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем АО «ФАСП» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 280 809 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.08.2015 по 27.11.2019 - 278 850 рублей 49 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2014 по 27.11.2019 - 1 958 рублей 93 копейки. Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности. Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просят взыскать с Доставалова Д.В. в пользу АО «Финансовое Агентство но Сбору Платежей» задолженность по Договору в размере 280 809 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.08.2015 по 27.11.2019 - 278 850 рублей 49 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2014 по 27.11.2019 - 1 958 рублей 93 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 008,09 руб.

Представитель истца АО «ФАСП» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик Доставалов Д.В. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014г. между Доставаловым Д.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 499000 руб. под 19,5 %годовых, на срок с 25.06.2014 по 25.06.2019 года, процентный период каждый период между 12 числом предыдущего календарного месяца и 11 числом те5кущего календарного месяца, аннуитетный платеж 13213,70 руб., пени за просрочку обязательства 0,6% в день от суммы не выполненных обязательств, полная стоимость кредита 21,33 % годовых.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику не оспаривалось самим ответчиком и следует из ответа банка ВТБ (ПАО) за № от 05.07.2023г.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что Доставалов Д.В., пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ВТБ 24 (ЗАО), допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению обязательных платежей, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 18.01.2022 г. в сумме 7665,93 руб., который не погасил сложившейся задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им составляет 280809,42 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.08.2015 по 30.03.2023 – 278850,49 руб.; задолженность по процентам за период с 12.02.2019 по 30.03.2023 – 1958,93 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик Доставалов Д.В. данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно 11-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 13213,70 руб.

Таким образом кредитным договором предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.

Последний платеж по кредиту Доставаловым Д.В. произведен 18.01.2022 г.

Как следует из кредитного договора от 25.06.2014г. №, при заключении договора Доставалов Д.В. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу.

Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2019г. первоначальный кредитор право требования на задолженность по кредитному договору в сумме 344556,09 руб. переуступил истцу АО «ФАСП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Представителем истца к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с Доставалова Д.В. денежных средств в сумме 333412,11 руб. по кредитному договору № от 10.10.2014г., который к рассматриваемому делу отношения не имеет, так как относится к другому кредитному обязательству.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с 12.04.2017 г. до 19.07.2021г. обязательства по кредитному договору не исполнялись с 19.07.2021г. по 18.01.2022г. в счет погашения кредита поступали денежные средства в разных суммах, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности с 19.07.2021г. по 18.01.2022г. суду не представлено и судом таких сведений не уставнолено

Абзацем 3 пункта 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условий кредитного договора от 25.06.2014 года №, денежные средства были выданы на срок с 25.06.2014 года по 25.06.2019 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2023 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске АО «ФАСП» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Доставалову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.