Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-937/2023 от 19.06.2023

16RS0037-01-2023-001429-62

             дело № 2-1136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егорову мн о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егорову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 239 руб. 14 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 772 591 руб. 18 коп. под 19,2% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 365 239 руб. 14 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 321 455 руб. 15 коп., просроченные проценты – 24 715 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 394 руб. 05 коп., неустойка на остаток основного долга – 16 257 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 820 руб. 62 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Истец считает, что при определении начальной продажной цены следует применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Егоров М.Н. в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчик Егоров М.Н. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в сумме 772 591 руб. 18 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,70% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 239 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 321 455 руб. 15 коп., просроченные проценты – 24 715 руб. 94 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 394 руб. 05 коп., неустойка на остаток основного долга – 16 257 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 820 руб. 62 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока кредита и возврате имеющейся задолженности, которое ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора.

Требование истцовой стороны о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением заемщика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 12 852 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Егорову мн (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Егорова мн в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 239 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 852 руб. 39 коп., всего – 378 091 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.