Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10584/2023 от 10.08.2023

Судья: Зинина А.Ю. гр. дело № 33-10584/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1640/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ереминой И.Н.

судей – Чирковой И.Н., Житниковой О.В.

при секретаре – Старостиной Ю.В.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КАРВЭЙ», апелляционному представлению прокурора города Сызрани на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2023 года с учетом дополнительного решения Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2023 года

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КАРВЭЙ», апелляционное представление прокурора города Сызрани – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зинина А.Ю. гр. дело № 33-10584/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1640/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ереминой И.Н.

судей – Чирковой И.Н., Житниковой О.В.

при секретаре – Старостиной Ю.В.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КАРВЭЙ», апелляционному представлению прокурора города Сызрани на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2023 года, с учетом дополнительного решения Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карповой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРВЭЙ» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу Карповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРВЭЙ» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в доход муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 300 руб. (триста рублей).».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя ООО «КАРВЭЙ» - Стаценко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КАРВЭЙ» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ООО «КАРВЭЙ» И.В.С. управляя грузовым автомобилем марки Скания г.р.з. <данные изъяты>, в составе с полуприцепом марки Шмитц г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО КАРВЭЙ, двигаясь по а/д М-5 «<данные изъяты>» со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершил наезд на пешехода С.Н.П. которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> И.В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с гибелью С.Н.П. ей был причинен неизмеримый моральный вред, нарушающий психическое благополучие. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти ее мамы, чувство утраты и беспомощности. Смертью ее мамы ей причинен невосполнимый вред, она пережила эмоциональное потрясение, которое оказало существенное влияние на ее жизнь. Утрата близкого и любимого человека для нее стала причиной чувства горя и глубокой душевной травмой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик – ООО «КАРВЭЙ» не согласился, в апелляционной жалобе, поданной представителем, просит решение суда изменить в части снижения размера компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокурор города Сызрани просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «КАРВЭЙ» в пользу Карповой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например,… право на уважение родственных и семейных связей…) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (…переживания в связи с утратой родственников…).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по 8 правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В данном случае право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель И.В.С. состоящий в трудовых отношениях с ООО «КАРВЭЙ» в должности водителя, управляя грузовым автомобилем марки Скания гос.номер <данные изъяты>, в составе с полуприцепом марки Шмитц гос.номер <данные изъяты>., принадлежащего ООО КАРВЭЙ, двигаясь по а/д М-5 «<данные изъяты>» со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершил наезд на пешехода С.Н.П. которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Истец Карпова (до брака <данные изъяты>) Н.А. является родной дочерью С.Н.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание И.В.С. в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года.

Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.П. установлены многочисленные повреждения, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении С.Н.П. с движущимся автотранспортным средством. Смерть С.Н.П.. наступила от закрытой тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму, тупую травму грудной клетки и живота, осложнившейся внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно в совокупности. Закрытая тупая сочетанная травма тела, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму, тупую травму грудной клетки и живота по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время ее причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью С.Н.П. и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Грузовой автомобиль марки Скания г.р.з. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован АО «<данные изъяты>», полис ОСАГО серия <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «<данные изъяты>» Карповой Н.А. на основании акта о страховом случае № была произведена страховая выплата в размере 500 000 руб., из которых 25 000 руб. - на погребение, 475 000 руб. – возмещение морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сторонами в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, поскольку работником ООО «КАРВЭЙ» И.В.С. был причинен неизмеримый и невосполнимый моральный вред Карповой Н.А., нарушающий психическое благополучие, в связи со смертью ее матери С.Н.П.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости произведенные выплаты, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, а также перенесенные истцом нравственные страдания, необходимость устранить эти страдания и сгладить их остроту, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., поскольку гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие члена семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Возмещение морального вреда связанного с потерей истцом близкого человека основано на требованиях действующего законодательства. С учетом того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда истцу, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку смерть матери истца, произошедшая по вине работника ООО «КАРВЭЙ», обстоятельства чего установлены приговором суда, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, её право на родственные и семейные связи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда не являются основанием для изменения решения. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках полномочий, предоставленных ст.1101 ГК РФ, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу нравственных страданий и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления прокурора города Сызрани, свидетельствующие о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел имевшие место фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Как и не могут быть приняты доводы жалобы ответчика о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «КАРВЭЙ» и апелляционное представление прокурора города Сызрани удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КАРВЭЙ», апелляционное представление прокурора города Сызрани – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: