Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14000/2020 от 30.11.2020

Судья: Болочагин В.Ю. Дело № 33а-14000/2020

УИД: 63RS0039-01-2020-002970-27

Дело №2а-2582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Туроншоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самара УФССП России по Самарской области Дильдиной Т.И. о признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на его счету, указав, что 9 июля 2020 г. он получил sms-сообщение, из которого следовало, что по исполнительному производству №18788/20/63038-ИП на его счёт №40817810662000881627 в ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание, списаны денежные средства в размере 2 377,91 руб., при этом, исполнительное производство №18788/20/63038-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении его однофамильца, с той же датой рождения, но уроженца г. Сызрани.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никитин Д.С. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дильдиной Т.И. по обращению взыскания на денежные средства на счёте №40817810662000881627 в ПАО «Сбербанк России» и обязать судебного пристава-исполнителя Дильдину Т.И. устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно списанных с указанного счета денежных средств в сумме 2 377,91 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 г. административное исковое заявление Никитина Д.С. удовлетворено. Признано не соответствующим закону и нарушающим права Никитина Д.С. проживающего по адресу: <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дильдиной Т.И. об обращении взыскания на средства на банковских счетах по исполнительному производству №18788/20/63038-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дильдина Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что обращение взыскания на денежные средства административного истца произведено на основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, при этом обращений от Никитина Д.С. в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением, что денежные средства списаны ошибочно, не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дильдина Т.И. и Никитин Д.С. просили рассмотреть дело без их участия, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что 15 мая 2020г. на исполнение в ОСП Ленинского района г. Самары поступил судебный приказ №2-954/2019, выданный 19 июля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Никитина Д.С., 11 мая 1987 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору в размере 11 062 рублей 87 копеек (л.д. 63).

1 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство №18788/20/63038-ИП, переданное впоследствии на исполнение судебному приставу-исполнителю Дильдиной Т.И. (л.д.7,24)

9 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Дильдиной Т.И. и старшим судебным приставом Бредыхиной Е.П. направлен запрос в налоговый орган о банковских счетах должника Никитина Д.С., 11 мая 1987 года рождения без указания место рождения должника (г. <адрес>) (л.д. 49).

В ответ на запрос судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о наличии у Никитина Д.С. банковских счетов № и № в ПАО «Сбербанк», в отделении, имеющем БИК <данные изъяты> (л.д. 37).

8 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Дильдина Т.И. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 11 062,87 руб. находящиеся на вышеуказанных счетах (л.д. 48).

На основании постановления от 8 июля 2020 г. с владельца указанных в нём счетов взыскано в общей сложности 2 959 рублей 40 копеек, которые перечислены взыскателю 3 частями (л.д. 43).

Между тем, судом установлено, что должник Никитин Д.С. владельцем указанных выше счетов не является. Счета принадлежат административному истцу, который имеет полностью совпадающие с должником полное имя и дату рождения, однако родился в <адрес>, в то время как должник является уроженцем <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом при изучении материалов приказного производства №2-954/2019 мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области установлено, что кредитный договор от 12 декабря 2011 г. №93857351 заключён АО «Банк Русский стандарт» с Никитиным Д.С., проживающим по адресу: <адрес>.

Однако, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский стандарт» указал неверный адрес должника: <адрес>.

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара принял заявление в отношении должника, не проживающего на территории судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области и выдал судебный приказ.

Из материалов приказного производства следует, что мировой судья направил копию судебного приказа должнику по адресу: <адрес>, однако этот адрес не является и никогда не являлся местом жительства должника, должник отношения к этому адресу не имел, никому этот адрес как место своего жительства не сообщал. Поскольку требования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей не были выполнены, судебный приказ не вступил в силу, не должен был выдаваться взыскателю и не мог предъявляться к исполнению.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Дильдиной Т.И. от 8 июля 2020 г. об обращении взыскания на средства на банковских счетах является незаконным, поскольку владелец указанных в нём счетов не несёт ответственности по обязательствам должника по исполнительному производству №18788/20/63038-ИП, следовательно, незаконным являются и все меры принудительного исполнения, которые приняты в рамках этого исполнительного производства.

При этом, суд пришел к выводу, что вина судебного пристава-исполнителя в незаконном возбуждении исполнительного производства отсутствует, поскольку поступивший на исполнение судебный приказ по форме и содержанию соответствовал требованиям закона, проверять правомерность его выдачи взыскателю судебный пристав-исполнитель не правомочен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2020г. начальником ОСП Ленинского района г. Самары страшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. направлено требование в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате незаконного списанных денежных средств с двойника должника Никитина Д.С. в сумме 2 377,91 руб. (л.д.44).

При таких обстоятельствах, суд также правомерно пришел к выводу о том, что меры по возврату незаконно списанных денежных средств судебным приставом-исполнителем предприняты путем направления требования взыскателю. Учитывая, что денежные средства не находятся на депозитном счету подразделения судебных приставов, в связи с чем суд не мог обязать судебного пристава возвратить указанные списанные денежные средства, при этом, административному истцу разъяснено, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, Никитин Д.С. вправе обратиться в АО «Банк Русский Стандарт» с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не обращался в ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о том, что он является двойником должника не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 68, части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусмотренные меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства, применяются исключительно к должникам, вынесение 8 июля 2020г. постановления об обращении взыскания на денежные средства Никитина Д.С., находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству, само по себе является незаконным. В данном случае невозможность использования принадлежащих административному истцу денежных средств, а также, их незаконное удержание, влечет безусловное нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании не соответствующим закону и нарушающим права Никитина Д.С. проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дильдиной Т.И. об обращении взыскания на средства на банковских счетах по исполнительному производству №18788/20/63038-ИП является законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –