Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-396/2022 ~ М-3206/2022 от 23.12.2022

Строка отчета 2.171

Материал № 9-396/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-004085-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

23 декабря 2022 года                                                        село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Арасланова Валентина Борисовича к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Рустаму Равильевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов В.Б. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Р.Р. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 51763,36 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18634,81 рубля с последующим её начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, который не может быть принят к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленный Араслановым В.Б. иск является имущественным спором, возникшим в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает установленный законом размер, при котором в качестве первой инстанции дело рассматривает мировой судья.

Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований.

В данном случае, требование Арасланова В.Б. о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что исковое заявление Арасланова В.Б. к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Р.Р. о защите прав потребителей Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики не подсудно и подлежит рассмотрению мировым судьёй соответствующего судебного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Арасланова Валентина Борисовича к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Рустаму Равильевичу о защите прав потребителей вернуть заявителю ввиду его неподсудности Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики.

Разъяснить Арасланову Валентину Борисовичу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                               Н.Н. Кочурова