Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2024 (2-6799/2023;) от 12.10.2023

54RS0№...-54

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 г.                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В.. при помощнике судьи Разумове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Меньшикову Ю. Н. о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствии перечня, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-37/2012/462 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Мельникову Ю.Н.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 111 731,84 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

При заключении договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и составляет просроченный основной долг – 70 795, 92 руб., просроченные проценты – 71 365,59 руб.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с Меньшикова Ю.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2012/462 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 161,51 руб., в том числе основной долг – 70 795,92 руб., проценты – 71 365,59 руб.; взыскать проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых от ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Меньшиков Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц не усматривает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым Ю.Н. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № КФ-00-37/2012/462 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 111 731,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых (л.д. 6 оборот-9).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа 4 260,58 руб., кроме последнего 4 256,86 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Меньшиков Ю.Н. был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре (л.д. 6 оборот-9).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно доводов иска, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 161,51 руб., в том числе: основной долг – 70 795,92 руб., проценты – 71 365,59 руб., что подтверждается расчетами (л.д. 5).

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствии перечня, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-37/2012/462 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Мельникову Ю.Н. (л.д. 13 оборот – 15). Ответчик был уведомлен об уступке права требования (л.д. 18).

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из условий представленного кредитного договора № КФ-00-37/2012/462 от ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов 36, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по первому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, по последнему – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в сентябре 2020 г.

Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        И.В. Никитенко