Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1327/2019 от 15.04.2019

Рег. №

Дело № 2-1948/18 29.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

с участием прокурора Н. С. Москальцовой,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванову Алексею Алексеевичу о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Решением суда от 11.07.2018 (л.д. 83-88) постановлено иск Красильниковой Светланы Николаевны удовлетворить. Взыскать с Иванова Алексея Алексеевича в пользу Красильниковой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на погребение 44 106 руб., оплату услуг представителя 30 000 руб., а всего: 374 106 руб. 00 коп.

    Дополнительным решением от 19.09.2018 (л.д. 104) постановлено взыскать с Иванова Алексея Алексеевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 1 823 руб. 00 коп.

Апелляционным определением от 27.11.2018 решение оставлено без изменения (л.д. 122-126).

Ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Просит предоставить рассрочку в части взыскания задолженности 374 106 руб. путем уплаты равными частями по 5 000 руб. ежемесячно до декабря 2019 г., в дальнейшем по 12 555 руб. до полного погашения задолженности. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что доход семьи – он и супруга – не позволяет единовременно погасить задолженность. Ответчик имеет алиментные обязательства (1/3 часть дохода), кредиты – ипотечный и потребительский. У ответчика отсутствует имущество – недвижимое и движимое, которое может удовлетворить требования кредитора.

Истец представил возражения против заявления.

В судебном заседании ответчик заявление поддержал, истец и представитель истца возражали против удовлетворения заявления.

По мнению прокурора, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности 374 106 руб. путем уплаты равными частями по 5 000 руб. ежемесячно до декабря 2019 г., в дальнейшем по 12 555 руб. до полного погашения задолженности. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения предложенного им графика. С момента вступления решения суда в законную силу 27.11.2018 до дня судебного заседания 29.05.2019 ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в какой-либо части. В случае удовлетворения заявления ответчика график погашения задолженности следующий:

по 5 000 руб. в месяц с июня 2019 г. по декабрь 2019 г.: 5 000 руб. * 7 мес. = 35 000 руб., остаток задолженности: 374 106 руб. – 35 000 руб. = 339 106 руб.;

по 12 555 руб. в месяц остаток задолженности будет погашен через: 339 106 руб. / 12 555 руб. = 27 месяцев.

Таким образом, по предлагаемому ответчиком графику задолженность только в части решения суда, не считая дополнительного решения суда, будет погашена к 01.04.2022.

Доводы ответчика о невозможности единовременного погашения задолженности ввиду тяжелого имущественного положения судом изучены. Наличие несовершеннолетних детей, алиментных обязательств, выплат по кредиту принято судами во внимание при разрешении спора по существу как обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Сама по себе недостаточность дохода истца не свидетельствует о невозможности получения дохода в ином размере. Кроме того, кредитные обязательства и их размер носят субъективный характер, приняты ответчиком добровольно. Ответчик использовал денежные средства по кредиту и обязан их возвратить, что не может нарушать права истца по настоящему делу.

Суд учитывает, что спор вытекает из нарушения личных неимущественных прав истца, и предложенный ответчиком график явно направлен на уклонения от исполнения решения суда.

Дело находилось в производстве судебной системы с 22.12.2017, то есть на день настоящего судебного заседания полтора года. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты>, произошло 25.06.2015, то есть почти четыре года назад.

При таком положении ответчик имел достаточно времени для сбора денежных средств и выплаты истцу компенсации и иных присужденных судом сумм. Приведенные в заявлении ответчика обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки судебного постановления, поскольку направлены на уклонение от исполнения.

Действуя добросовестно, должник обязан принимать все возможные меры к исполнению обязанности, возложенной по решению суда. Рассрочка исполнения не может быть направлена на полное уклонение от исполнения.

Изучив материалы дела, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком решения суда, отсутствие доказательств, подтверждающих частичное погашение долга ответчиком, длительность судебного разбирательства и обжалования судебных постановлений, суд полагает, что подача заявления о рассрочке и отсрочке направлена на уклонение от исполнения решения суда, является злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Иванова Алексея Алексеевича о рассрочке исполнения решения суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н. А. Бурданова