Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 (2-4462/2023;) ~ М-3780/2023 от 10.11.2023

    КОПИЯ

    Дело №

    УИД 16RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Казаковой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меджитова Г.М. оглы к Следственному управлению УМВД России по городу Казани, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов Г.М. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению УМВД России по городу Казани, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором за истцом признано право на реабилитацию, разъяснено право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

Указывается, что в результате незаконного уголовного преследования истец испытал нервное напряжение и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, в ходе уголовного преследования был лишен возможности вести привычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав, имел ограничения свободы передвижения, с ним перестали общаться родственники, считая, что он совершил указанное деяние и поэтому заслуживает наказания, отношение коллег изменилось в негативную сторону, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, указанные лица выражали осуждение и презрение.

Кроме того, на имущество истца - нежилое помещение был наложен арест. Также истец длительное время находился под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде назначена ему из-за обвинения в совершении преступления, уголовное преследование по которому прекращено.

Применение меры пресечения старший следователь по особо важным делам СУ УМВД России по городу Казани капитан юстиции Низамов Т.М. обосновал тем, что Меджидов Г.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет возможность угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагая, что имеются все основания для возмещения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Татарстан, Гасымов А.Г., Гасымов Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Козлов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Следственного управления УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан, третьи лица Гасымов А.Г., Гасымов Н.Г. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором за истцом признано право на реабилитацию, разъяснено право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Меджидов Г.М. незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Разрешая настоящие исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не оспаривается сторонами. Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в связи с признанием за ним права на реабилитацию, суд учитывает следующие обстоятельства.

В связи с поступившим заявлением следователь обязан был провести проверку в порядке статей 144 - 145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии признаков преступления в целях установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе о виновности (невиновности) лица, возбудить производство по уголовному делу и в ходе предварительного расследования после установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, принять решение либо об окончании предварительного следствия, составлении обвинительного заключения и направлении дела прокурору, либо о прекращении производства по делу.

После возбуждения уголовного дела в отношении истца по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к тяжким преступлениям, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы, в отношении Меджидова Г.М. оглы мера пресечения не избиралась, а применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке было правомерным (свобода передвижения не ограничивалась), следственные действия проводились, в том числе с его участием, в соответствии со статьей 37 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, арест на имущество Меджидова Г.М. оглы (нежилое помещение) не ограничивало право пользования истца данным объектом недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность производства по уголовному делу, нравственные переживания истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Меджидова Г.М. оглы в размере 80 000 руб. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Следственному управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, суд исходит из того, что в данном случае за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меджитова Г.М. оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Меджитова Г.М. оглы (ИНН 165901295871) в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья                             /подпись/                        Л.Р. Галиуллина

        Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 года.

Судья                               /подпись/                      Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Л.Р. Галиуллина