Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2023 от 30.11.2023

1-698/2023

04RS0021-01-2023-004620-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Чернов В.А., его защитника – адвоката Максимова В.Н.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чернов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1)       08 сентября 2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (основное наказание отбыто 11.03.2021 года, дополнительное наказание отбыто 18.03.2023 г.)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 19.09.2020 года, Чернов В. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в обязательных работ 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Чернов В.А., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь около ... квартала 2 СНТ «Зенит» ..., Республики Бурятия, сел за управление автомобиля марки « » государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и, начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут во время движения возле ... вышеуказанный автомобиль марки « » под управлением Чернов В.А. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Чернов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH-0392, показания прибора составили 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Чернов В.А. не согласился.

В соответствии со ст. 27.12.1 КРФ об АП и Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чернов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут инспектором ОСЬ ДПС ГИБДД МВД по ... направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6820 ARLA-0222, показания прибора составило 0,78 и 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения.

Подсудимый Чернов В.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме ему понятны.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут задержана автомашина « », государственный регистрационный знак ..., под управлением Чернов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке установлено, что Чернов В.А.привлечен к уголовной ответственности предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 18)

- определение ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на ... водитель Чернов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял а/м « » государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 20)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов В.А. отстранен от управления автомобилем «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак Т 071 ВС 03. (т. 1 л.д. 23)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование на состояние алкогольного опьянения Чернов В.А. с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0392, показание прибора - 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Чернов В.А. с результатом не согласен. (т. 1 л.д. 24)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12 КРФ об АП в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 26)

- акт медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6820 ARLA-0222, показание первого исследования в 01 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ составили 0,78 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показание второго исследования в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ - 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (т. 1 л.д. 27)

- протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки « », государственный регистрационный знак ... под управлением Чернов В.А. (т. 1 л.д. 28)

- справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чернов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел водительское удостоверение ..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Осужден по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России по .... (т. 1 л.д. 42)

- копия приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов В.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 43-46)

- протокол выемки с фототаблицей у свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО5, согласно которому изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Чернов В.А. (т. 1 л.д. 48-50)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Чернов В.А. освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на месте. (т. 1 л.д. 51-54)

- из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы остановлен автомобиль « », государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Чернов В.А. В ходе проверки документов имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти в служебный автомобиль. Далее в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора Чернов В.А. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол, затем Чернов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер, результат составил 0,89 мг/л. Чернов В.А. не согласился с результатом. В связи с этим Чернов В.А. было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по адресу: ..., где Чернов В.А. прошел медицинское освидетельствование. Результат прибора показал в 01 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ 0,78 мг/л, в 01 часов 40 минут - 0,79 мг/л. При проверке по базе данных установлено, что Чернов В.А. привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 56-57)

- из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки « », гос. номер ... рус. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, однако, поставить на учет на свое имя не успела. ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе друг её супруга Чернов В.А. согласился перегнать вышеуказанный автомобиль с ее дачи, расположенной по адресу: ..., к ним домой, поскольку ее супруг уехал в район по делам, а она права управления не имеет. На такси они приехали на дачу, где около 23 часов 55 минут Чернов В.А. сел за управлением данным автомобилем и они поехали к ним домой. Она не знала, что права управления транспортными средствами Чернов В.А. не имеет. По пути следования, по ... ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. Однако Чернов В.А. не смог предъявить водительское удостоверение. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников ДПС и от Чернов В.А., что права управления транспортными средствами он не имеет, поскольку ранее был лишен данного права. А также сотрудники ДПС пояснили, что у него имеется состояние алкогольного опьянения, которое было установлено посредством технического средства измерения на месте, в служебном автомобиле, в отношении Чернов В.А. был составлен административный материал. О том, что Чернов В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила, иначе она бы не разрешала ему поехать на ее машине. (т. 1 л.д. 58-61)

из показаний подозреваемого Чернов В.А. следует, что имеет судимость по ст. 264.1, 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где выпил бутылку пива. Около 23 часов к нему позвонила знакомая ФИО6и попросила перегнать её автомобиль марки « » государственный регистрационный номер ..., с её дачи СНТ «Зенит» ..., квартал 2, ..., он решил ей помочь. На такси он доехал до указанного адреса, где около 23 часов 55 минут сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля« », Белоусова села на пассажирское сиденье, он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение, хотя он знал, что садиться за управление транспортного средства нельзя, так как он судим по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, однако подумал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановила патрульная автомашина ГИБДД около .... У него имелись признаки опьянения, и сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810»и видеозаписи. Он согласился. Прибор показал содержание 0,89 мг/л, с результатом которого он был не согласен. В связи с чем, он был направлен сотрудниками в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился. Далее он проехал вместе с сотрудниками в Республиканский наркологический диспансер, где в отношении него было проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6820 ARLA-0222, где показания прибора были 0,78 мг/л и 0,79 мг/л.(т. 1 л.д. 72-75)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Чернов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чернов В.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Чернов В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Чернов В.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Чернов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Чернов В.А. суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, инвалидность матери, оказание ей помощи, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, удовлетворительная характеристика. При этом оказание помощи детям, оставшимся без попечения родителей, суд не усматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), учитывая объект преступного посягательства (общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения),отсутствие потерпевшего по делу.

Факт совершения Чернов В.А. преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания подсудимый активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, такое признание суд не расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения Чернов В.А. от наказания и уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания Чернов В.А., с учетом всех обстоятельств, для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения Чернов В.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду применения особого порядка судебного разбирательства, а также правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Чернов В.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, при назначении наказания Чернов В.А. суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить Чернов В.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает Чернов В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Учитывая, что в настоящее время наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года полностью отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак Т 071 ВС 03, в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимому. Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденному Чернов В.А. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова