Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-643/2024, УИД 77RS0033-02-2023-018653-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки

установил:

Настоящее дело поступило в Долгопрудненский городской суд из Чертановского районного суда г.Москвы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в сумме 215 000 руб., а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику. Однако, в оговоренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. Поскольку договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 475 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 215 000 руб., неустойку в размере 78 475 руб., а также неустойку по дату вынесения решения суда в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 134 руб. 75 коп. (л.д.14-15)

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, представив суду оригинал расписки, пояснив, что денежные средства переданы ответчику одновременно с подписанием договора, что отражено по тексту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 215 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользования денежными средства установлены не были.

Как указано в п.5 договора, денежные средства переданы при заключении настоящего договора, расписки в получении денежных средств не требуется.

На основании п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займы или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор займа подписан истцом и ответчиком, денежные средства переданы ответчику при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, денежные средства не возвращены в установленный договором срок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих выплату ФИО2 долга истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) в размере 121 690 руб., из расчета: 215 000 руб. х 0,1% х 566 дн.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины в размере 6 134 руб. 75 коп. (л.д.19), понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 690 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 134 руб. 75 коп., а всего 342 824 (Триста сорок две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Долгопрудненский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       И.С. Разина