Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8404/2023 от 21.06.2023

Судья Зеленина С.Ю. Гр. дело № 33-8404/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Романенко Н.Я. к Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Бондаренко О.Б., Министерству социальной демографической и семейной политики Самарской области, Государственному казенному учреждению Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» об обязании произвести перерасчет компенсационных выплат по субсидии, взыскании недополученной компенсации в размере 15051 рубль 38 копеек, о возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Романенко Н.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романенко Н.Я. к Главному управлению социальной защиты населения Самарского округа, Бондаренко О.Б. о взыскании недоплат по жилищно-коммунальным услугам по социальной выплате, признании незаконным бездействие ответчика – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Романенко Н.Я., поддержавшей уточненное исковое заявление и доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Бондаренко О.Б., представителя ответчика – Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» - Федосеевой А.П. (по доверенности), на доводы искового заявления и апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Истец Романенко Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Бондаренко О.Б. и Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (далее по тексту ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа), просила суд признать незаконными действия ответчиков и обязать их полностью возместить ущерб в виде недоплат по жилищно-коммунальным услугам по социальной выплате за период с 2017 года по 2022 год в размере 21255 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчики не в полном объеме производят компенсационные социальные выплаты.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области и ООО «ЭкоСтройРесурс».

В судебном заседании истец Романенко Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Ильина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчик Бондаренко О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что все социальные выплаты истцу были предоставлены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, Романенко Н.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что согласно Закону Самарской области от 26.12.2016 года «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», Постановлению Правительства Самарской области от 12.01.2017 года № 7 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», органами, осуществляющими организацию предоставления компенсации ЖКУ являются: орган исполнительной власти Самарской области уполномоченный в сфере социальной защиты населения – министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, а также подведомственные ему государственные казенные учреждения социальной защиты населения, государственное казенное учреждение Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения», суд первой инстанции рассмотрел дело, не привлекая к участию в деле в качестве соответчиков министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области и ГКУ Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения», определением от 25 июля 2023 года перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Романенко Н.Я. об обязании признать действий незаконными, о взыскании компенсации ЖКУ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Министерство социально- демографической и семейной политики Самарской области, Государственное казенное учреждению Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения».

В судебном заседании судебной коллегии 29 августа 2023 истец Романенко Н.Я. поддержала уточненные исковые требования, поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет компенсационных выплат по субсидии, взыскать недополученную компенсацию в размере 15051 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов – 1508 руб. 38 коп., с оплатой услуг представителя (юридической помощи) - 17 000 рублей, с оплатой госпошлины – 450 рублей. Истец пояснила, что расчет ею произведен по оплате жилья, просит взыскать недополученную компенсацию в размере 15051 рубль 38 копеек по оплате жилья. Истец пояснила, что ответчика Бондаренко О.Б. она не знает, она всегда общалась с Бондаренко О.Б., полагает Бондаренко О.Б. ненадлежащим ответчиком. Буквально поясняет «..ответчики никогда ничего не платят». Истец указывает, что с 2017 года по декабрь 2022 года ей не была доплачена компенсация за ЖКУ. В своей квартире по адресу: <адрес> с 2014 года истец проживает одна, в то время как расчет компенсации за период с января 2017 года по июнь 2018 года производился ей исходя из 1/3 доли по оплате расходов ЖКУ, в том числе, по теплоснабжению, поскольку ответчики производили расчет исходя из состава семьи, состоящей из 3-х человек, что не соответствовало действительности.

Истец не согласна с размером выплаченной ей компенсации в размере 14 143 руб. 82 коп. По мнению истца, расчет неверен, в расчете искажены данные во внесенных ею платежах за коммунальные услуги, которые истец регулярно оплачивает, в связи с чем сумма, подлежащая к возмещению, значительно занижена. Все платежи истец оплачивала регулярно, ежемесячно, задолженности не имела, но положенную компенсацию недополучала. Ответчик мотивирует недоплату наличием у Романенко Н.Я. долга, который фактически отсутствует, что подтверждается наличием справок об отсутствии задолженности. После проверки всех документов ответчик подтвердил, что необходимо произвести Романенко Н.Я. перерасчет и выплатить недополученную компенсацию, но до настоящего времени этого не сделал. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Для разрешения возникшей ситуации истец была вынуждена обратиться за помощью к юристам, за услуги которых оплатила 17 000 рублей, выдала доверенность, оплатив услуги нотариуса – 1700 рублей. При подаче искового заявления и апелляционной жалобы оплатила государственную пошлину в сумме 450 рублей. Направляя корреспонденцию сторонам по делу, понесла почтовые расходы в сумме 1508 руб. 24 коп.

Представитель ответчика ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» - Федосеева А.П. (по доверенности) иск не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска Романенко Н.Я. нет, все выплаты произведены, имеет задолженность за вывоз мусора.

Ответчик Бондаренко О.Б. иск не признала, пояснила, что она работает начальником отдела управления по Железнодорожному району в ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа», Бондаренко О.Б. не работает в ГКУ и никогда не работала, знает Романенко Н.Я., неоднократно встречалась в силу служебных обязанностей, отвечала на её вопросы, на её заявления, неоднократно проводила проверку по её заявлениям. Представила расчет по оплате жилья, согласно которому, начиная с ноября 2016 года по июль 2023 года выплачена Романенко Н.Я. денежная сумма 35 692 руб., реально нужно было выплатить 30154 руб. 14 коп. за этот период, переплата получилась из-за ошибки в программе, из-за технической ошибки. Также пояснила, что в августе 2018 года при перерасчете компенсации ЖКУ в связи со сменой количества зарегистрированных (прописанных) в квартире граждан, произошел технический сбой и перерасчет произведен начиная с января 2017 года, а не с июля 2018 года, как подано Романенко Н.Я. заявление и Романенко Н.Я. ответчиком переплачена сумма 14 143 руб. 82 коп., но ответчик ГКУ Самарской области «ГУСЗН Самарского округа» не собирается удерживать и взыскивать переплаченную сумму.

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов жалоб, судебное постановление подлежит безусловной отмене, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Исходя из пункта 7 Правил решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением (далее - уполномоченный орган).

Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 66 Правил).

В пунктах 56 и 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, названы условия, при которых предоставление гражданину субсидии может быть приостановлено или прекращено.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 56 Правил предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев; невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 Правил.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил, уполномоченные органы приостанавливают предоставление субсидий для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, но не более чем на один месяц.

Пунктом 58 Правил установлено, что при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Судом установлено, что с 2008 г. Романенко Н.Я. является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДВ ЖКУ), предусмотренной действующим в то время Законом Самарской области от 10.07.2008 г. № 71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные Законы Самарской области» (далее - Закон № 71-ГД).

Согласно Закону № 143-ГД, Порядку назначения и выплаты компенсации ЖКУ отдельным категориям граждан, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 12.01.2017 г. № 7 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» с 01.01.2017 г. Романенко Н.Я. предоставляются:

- ежемесячная денежная выплата;

- компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законодательством Самарской области;

- платы за коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, вывоз коммунальных отходов), рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Органами, осуществляющими организацию предоставления компенсации ЖКУ являются орган исполнительной власти Самарской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения – министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство), а также подведомственные ему государственные казенные учреждения социальной защиты населения, государственное казенное учреждение Самарской области ГКУ СО «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» (далее - ГКУ СО «РЦОСПН»).

Уполномоченные учреждения осуществляют формирование и ведение базы данных по назначению компенсации ЖКУ, прием граждан, организацию учета и регистрации лиц, обратившихся за назначением компенсации ЖКУ, обеспечивают проверку документов, представленных заявителем, принимают решение о назначении (отказе в назначении) компенсации ЖКУ, представляют необходимую информацию для расчета компенсации ЖКУ в ГКУ СО «РЦОСПН».

Поставщики ЖКУ представляют в уполномоченные учреждения или в региональный центр сведения, необходимые для расчета компенсации ЖКУ.

Региональный центр с использованием программных средств на основании полученных от уполномоченных учреждений сведений и информации из базы данных получателей социальных выплат формирует регистр получателей компенсации ЖКУ.

Выплата ЕДВ ЖКУ производилась в процентном выражении от размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (далее - РССЖКУ) в зависимости от статуса получателя и объема льгот.

На основании сведений, полученных от поставщиков ЖКУ, региональный центр с использованием программных средств организует расчет, перерасчет и обеспечивает выплату компенсации ЖКУ в соответствии со сформированным регистром получателей.

Ответственность за достоверность сведений о начисленных суммах и фактически понесенных гражданином расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг несут поставщики ЖКУ, предоставившие указанную информацию.

Размер компенсации ЖКУ рассчитывается из фактических расходов граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом рассчитывается состав семьи, площадь жилого помещения, наличия приборов учета. Выплата компенсации ЖКУ производится на основании сведений о начисленных и оплаченных платежах, полученных от поставщиков ЖКУ в автоматизированном режиме.Установлено что истец Романенко Н.Я. зарегистрирована и проживает, и является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Данный дом обслуживают ООО «МК» (оплата жилого помещения, общедомовые расходы), ООО «СКС» (холодное водоснабжение, водоотведение), Самарский филиал ОАО «ЭСБ+» (теплоснабжение, горячее водоснабжение), АО «СамГЭС» (энергоснабжение), ООО Газпром Межрегионгаз Самара» (газоснабжение) и ООО «Экостройресурс» (вывоз твердых коммунальных отходов).

Обращаясь в суд, истец Романенко Н.Я. не оспаривает действия ООО «МК», ООО «СКС», ОАО «ЭСБ+», АО «СамГЭС», ООО Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс».

Уточнив исковые требования, истец указывает, что с 2017 года по декабрь 2022 года ей не была доплачена компенсация за ЖКУ. В своей квартире по адресу: <адрес> с 2014 года истец проживает одна, в то время как расчет компенсации за период с января 2017 года по июнь 2018 года производился ей исходя из 1/3 доли по оплате расходов ЖКУ, в том числе, по теплоснабжению, поскольку ответчики производили расчет исходя из состава семьи, состоящей из 3-х человек, что не соответствовало действительности.

Истец не согласна с размером выплаченной ей компенсации в размере 14 143 руб. 82 коп. По мнению истца, расчет неверен, в расчете искажены данные во внесенных ею платежах за коммунальные услуги, которые истец регулярно оплачивает, в связи с чем сумма, подлежащая к возмещению, значительно занижена. Все платежи истец оплачивала регулярно, ежемесячно, задолженности не имела, но положенную компенсацию недополучала. Ответчик мотивирует недоплату наличием у Романенко Н.Я. долга, который фактически отсутствует, что подтверждается наличием справок об отсутствии задолженности. После проверки всех документов ответчик подтвердил, что необходимо произвести Романенко Н.Я. перерасчет и выплатить недополученную компенсацию, но до настоящего времени этого не сделал.

Судебная коллегия проверила указанные выше доводы Романенко Н.Я. и пришла к следующим выводам.

До 01.01.2017 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг льготным категориям граждан предоставлялись в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДВЖКУ), расчет которой производился от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.

29.06.2015 г. принят Федеральный закон № 176-ФЗ «О внесении изменении в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесен ряд изменений в федеральные законы, в том числе в законодательство о социальной поддержке ветеранов и заменено понятие «оплата коммунальных услуг» на «компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг».

В целях приведения регионального законодательства в соответствие с
федеральным, был принят Закон Самарской области от 26.12.2016 г. № 143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» (далее - Закон № 143-ГД).

Закон № 143-ГД заменил ЕДВ ЖКУ на компенсацию расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и с 01.01.2017 года изменен механизм предоставления выплаты, Закон №71-ГД утратил силу.

Согласно Закону № 143-ГД, выплата компенсации ЖКУ производится в автоматизированном режиме, с учетом состава семьи, занимаемой площади, на основании сведений о начисленных и оплаченных платежах льготников, полученных от управляющих компаний (ТСЖ), при отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.

Управляющая компания предоставляет ежемесячно с 10 числа месяца сведения о начисленных и оплаченных платежах льготников.

На момент вступления в силу Закона № 143-ГД в ГКУ Самарской области «РЦОСПН» имелись сведения о трех зарегистрированных граждан по адресу места жительства Романенко Н.Я., поэтому расчет компенсации ЖКУ в размере 50 % производился исходя из 1/3 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 13.1. Порядка перерасчет размера компенсации ЖКУ при
изменении состава семьи гражданина производится:

- в сторону увеличения - с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения в уполномоченное учреждение;

- в сторону уменьшения - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение основания предоставления компенсации ЖКУ.

Сведения об изменении состава семьи (с 3-х человек на одного) были
представлены Романенко Н.Я. в ГКУ СО «РЦОСПН» 19.06.2018 г. (л.д.155)

Перерасчет Романенко Н.Я. как одиноко проживающей должен был быть произведен с 01.07.2018 года, однако, перерасчет в автоматизированном режиме произведен неверно - с 01.01.2017 года, и в августе 2018 года истице была выплачена компенсация в размере 14 143,82 руб., в том числе, компенсация за: теплоснабжение в размере 5 749,40 руб., с 01 января 2017 года и ответчик указывает в отзыве, что за взысканием излишне выплаченной суммы обращаться не будет.

Согласно п. 16 Порядка излишне выплаченная сумма компенсации ЖКУ взыскивается с заявителя только в случае предоставления самим заявителем документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, или несвоевременного представления им сведений, влияющих на право получения компенсации ЖКУ.

Спор между сторонами был изначально, начиная с 2017 года по количеству зарегистрированных в квартире истца гражданах.

Данный спор разрешен в досудебном порядке, перерасчет Романенко Н.Я. произведен с января 2017 года.

Доводы Романенко Н.Я. о том, что расчет ответчика неверен, в расчете искажены данные во внесенных ею платежах за коммунальные услуги, которые истец регулярно оплачивает, в связи с чем сумма, подлежащая к возмещению, значительно занижена, не подтверждаются.

В уточненном исковом заявлении сторона истца производит расчет, однако истец не может дать пояснений ни по одной дате, ни по сумме недоплаты, не подтверждает недоплату.

Бондаренко О.Б. представила судебной коллегии подробный расчет, смогла дать подробные разъяснения на все вопросы истца и судебной коллегии.

Доводы истца о том, что ответчик мотивирует недоплату наличием у Романенко Н.Я. долга, после проверки всех документов ответчик подтвердил, что необходимо произвести Романенко Н.Я. перерасчет и выплатить недополученную компенсацию, но до настоящего времени этого не сделал, не нашли своего подтверждения.

Ответчики никогда не указывали на то, что Романенко Н.Я. имеет задолженность по оплате жилья.

Согласно отзыву ООО «ЭкоСтройРесурс» Романенко Н.Я. имеет задолженность по оплате услуг ООО «ЭкоСтройРесурс», судебного решения по долгу нет.

Однако Романенко Н.Я. указывает и поясняет, что в истребуемую ею сумму не входит оплата за услуги ООО «ЭкоСтройРесурс», буквально на вопрос судебной коллегии указывает, что «..это отдельный спор, ей разрешено не оплачивать услуги ООО «ЭкоСтройРесурс», она обратилась в суд за истребованием компенсации по оплате жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске Романенко Н.Я. срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности Романенко Н.Я. не пропущен.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения данного дела не установлена неправомерность поведения ответчиков, не установлена вина ответчиков и поэтому требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 17 000 рублей, выдачей доверенности – 1 700 рублей и почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что исковые требования истца Романенко Н.Я. не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования истца о возмещении судебных расходов. Представитель истца не явился ни на одно судебное заседание, доверенность не представлена.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 января 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Романенко Н.Я. к Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Бондаренко О.Б., Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, Государственному казенному учреждению Самарской области «Региональный центр обеспечения социальной поддержки населения» об обязании произвести перерасчет компенсационных выплат по субсидии, взыскании недополученной компенсации в размере 15 051 рубль 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи – 17 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 450 рублей, выдачей доверенности – 1 700 рублей, почтовых расходов – 1508 руб. 24 коп. – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: