Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 ~ 01569/2022 от 17.05.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-2168/2022

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-003137-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                                                   г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием представителя ответчика Кунах М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Сачкову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 11 августа 2015 года между ООО «Деньги в дом» и Сачковым В.Н. заключен договор микрозайма, по которому Сачкову В.Н. предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок 16 дней, с уплатой 732% годовых. Погашение займа Сачков В.Н. должен был произвести единым траншем не позднее 16 дней после получения денежных средств. Ответчик своих обязательств не исполняет. Приказом №44 от 07 октября 2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» права требования по договору микрозайма, заключенному с Сачковым В.Н. 09 декабря 2016 года ООО «Арт Коллекшн» уступило права требования по данному договору Веревкиной Т.В. 20 февраля 2018 года Веревкина Т.В. уступила права требования по договору ИП Зисман Ю.В. 01 декабря 2021 года ИП Зизман Ю.В. уступил ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору, заключенному с Сачковым В.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 мая 2022 года составила 53719руб.58коп., из которых: основной долг 15000руб., проценты 31008руб.75коп., неустойка 7710руб.83коп.

Просят суд взыскать с Сачкова В.Н. задолженность в сумме 53719руб.58коп., уплаченную государственную пошлину 1811руб.59коп., проценты за пользование займом в размере 26,11% годовых от суммы займа (15000руб.) с 20 мая 2022 года по день фактического погашения основного долга, штрафную неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа (15000руб.) с 20 мая 2022 года по день фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сачков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Кунах М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, доказательства, уважительности причин пропуска срока истцом не представлены. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 11 августа 2015 года между ООО «Деньги в дом» и Сачковым В.Н. заключен договор микрозайма, по которому Сачкову В.Н. предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок 16 дней, с уплатой 732% годовых.

Договором микрозайма установлено (п.6), что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единым платежом в размере транша и процентов за пользование траншем не позднее 16 числа после получения транша, т.е. до 28 августа 2015 года. Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ и полная стоимость займа составляет 732% годовых. (договор п.4, п.4.5).

ООО «Деньги в дом» свои обязательства перед Сачковым В.Н. по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходно-кассовым ордером №336 от 11 августа 2015 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 04 мая 2022 года имеет непогашенную задолженность.

П.13 договора займа от 11 августа 2015 года сторонами определено, что займодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

07 октября 2015 года наименование ООО «Деньги в дом» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

    29 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекш» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Арт Коллекшн» приобрело у ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 11 августа 2015 года на сумму 146708руб.08коп. (приложение №1 к договору уступки от 29.02.2016г.).

    Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» прекратило свою деятельность.

    09 декабря 2016 года между ООО «Арт Коллекш» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав (требований), по которому Веревкина Т.В. приобрела у ООО «Арт Коллекш» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 11 августа 2015 года на сумму 146708руб.08коп. (приложение №1 к договору уступки от 09.12.2016г.).

    20 февраля 2018 года между Веревкиной Т.В. и ИП Зисман Ю.В. заключен договор уступки прав (требований), по которому ИП Зисман Ю.В. приобрел у Веревкиной Т.В. права требования по обязательству, вытекающему из договора зама от 11 августа 2015 года на сумму 261209руб.59коп. (приложение №1 к договору уступки от 20.02.2018г.).

    01 декабря 2021 года между ИП Зисман Ю.В. и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Экспресс Коллекшн» приобрело у ИП Зисман Ю.В. права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 11 августа 2015 года на сумму 53719руб.58коп. (приложение №1 к договору уступки от 01.12.2021г.).

    Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Экспресс Коллекшн» на предъявление требования к Сачкову В.Н. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора от 11 августа 2015 года и установлено судом, займ ответчику предоставлен в размере 15000руб., с уплатой 732% годовых, на срок до 28 августа 2015 года (16 дней) с уплатой единым платежом в общем размере долга 15000руб. и процентов 4813руб.15коп.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика Сачковым В.Н. суду не представлено.

Согласно расчета, представленному истцом, задолженность за период с 11 августа 2015 года по 04 мая 2022 года составила 53719руб.58коп., из которых: основной долг 15000 руб., проценты 31008руб.75коп., неустойка 7710руб.83коп.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 11 августа 2015 года (третий квартал 2015 года).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку применяются для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в I квартале 2016 года, с 01 апреля 2015 года по 30 июня 20215 года для договор заключаемых в IV квартале 2015 года. Следовательно, подлежат применению предыдущие значения.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 1 месяца установлено в размере 642,336% годовых.

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 732% на период действия договора (16дней) не противоречат действующему законодательству (предельная стоимость не превышает на 1/3 среднерыночное значение).

Таким образом, размер процентов по договору за период с 11 августа 2015 года по 27 августа 2015 года составит 4813руб.15коп. (15000х732%:365х16), что не нарушает действующего законодательства.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период с 28 августа 2015 года по 04 мая 2022 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше года установлено в размере 115,898% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 28 августа 2015 года по 04 мая 2022 года размер процентов составит (15000х115,898%:365х2441) 116263руб.16коп.

Учитывая, расчет задолженности, представленный истцом, просительную часть требований, в которых истец просит применить проценты в размере 26,11% годовых, исходя из пределов исковых требований, баланса интересов сторон и требований закона, суд при расчете задолженности ответчика применяет к расчету проценты в размере 26,11% годовых, то есть в пределах исковых требований.

При таких обстоятельствах, за период с 8 августа 2015 года по 04 мая 2022 года размер процентов составит 26192руб.26коп. (15000х26,11%:365х2441)

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с 28 августа 2015 года по 27 июля 2022 года (2525дн.) составит 27093руб.59коп. (15000х26,11%:365х2525).

В связи с чем, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга составила 15000руб., размер процентов за период с 12 августа          2015 года по 27 июля 2022 года составит 31906руб.74коп. (27093руб.59коп.+ 4813руб.15коп).

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 августа 2015 года.

Согласно п.12 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Следовательно, учитывая положения п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 размер неустойки за период с 28 августа 2015 года по 27 июля 2022 года составит 18937руб.50коп. (15000руб.х0,05%х2525:100).

Из исковых требований следует, что истец за период с 28 августа 2015 года по 04 мая 2022 года просит взыскать неустойку в размере 8834руб.09коп., исходя из ставки, установленной за этот период ЦБ РФ.

Учитывая, пределы исковых требований и требования закона, суд, считает за период с 28 августа 2015 года по 04 мая 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 7710руб.83коп., а период с 05 мая по 27 июля 2022 года (83дн.) подлежит взысканию неустойка исходя из размера неустойки, установленной сторонами 20% годовых и составит 682руб.19коп.(15000 х20:365х83/100)

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 28 августа 2015 года по 27 июля 2022 года составит 8393руб.02коп. (7710руб.83коп.+ 682руб.19коп.)

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно, путем внесения единого платежа, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат единовременного платежа 27 августа          2015 года не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 28 августа 2015 года и заканчивается 28 августа 2018 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №2-6-03943/2017 Веревкина Т.В. 13 ноября 2017 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Сачкова В.Н. задолженности по договору займа от 11 августа 2015 года. На основании заявления Сачкова В.Н. определением мирового судьи от 05 июля 2021 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи заявление находилось в период с 13 ноября 2017 года по 05 июля 2021 года.

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением не истекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 3 месяца 2 дня, то после отмены судебного приказа 05 июля 2021 года течение срока продолжилось и заканчивалось 02 апреля 2022 года.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 13 мая 2022 года (по конверту), за минусом срока нахождения в производстве мирового судьи правопреемник ООО «Экспресс Коллекшн» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных платежей по договору.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, отсутствие в договоре условия о праве истца требовать частичного погашения долга, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Сачкову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                     Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.

Судья: Копия верна