Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2023 от 14.06.2023

УИД 16RS0043-01-2022-010146-58

дело №2-3784/2023

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Континент», отделу судебных приставов ... по ... УФССП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о признании недействительными торгов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ответчики) о признании недействительными торгов. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Нижнекамского городского суда находилось гражданское дело ... по иску ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Суд взыскал с ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 898 280 рублей 60 копеек.

Позднее судом было рассмотрено заявление от заинтересованного лица о процессуальной замене стороны, данное заявление удовлетворено.

... году был заключен договор ... купли-продажи закладных заключенный между ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», и ООО «Континент», на основании данного договора, в том числе была продана закладная на дом и земли истца, за 597 160 рублей 90 копеек.

Также было нарушение, по торгам, данные торги имели право проводить лишь судебные приставы исполнители, так как на момент заключения договора и проведение торгов, имущество для реализации было передано в службу судебных приставов.

О проведении торгов истца никто не известил, также не были извещены заинтересованные лица. Ответчики, в нарушение закона об исполнительном производстве и статей 448, 449 ГК РФ, незаконно провели торги, единственного имущества истца.

Истец просил суд признать недействительными результаты торгов от ... ... по продаже закладных (в части продажи долга и закладной истца на дом и земли, расположенные по адресу: ..., за 597 160 рублей 90 копеек) ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ООО «Континент».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д.49 оборот).

Определением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.84).

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по делу было возобновлено (л.д.100).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: служба судебных приставов ОСП ... ..., Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (л.д.132, 133).

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.151, 152).

Истец ФИО7 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Континент» ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направлял возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. ... между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор ...-И на следующих условиях: сумма кредита 1 332 000 рублей под 13,75% годовых на 180 месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения дома и земли, расположенных по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека дома и земли, расположенных по адресу: ..., что удостоверено закладной.

... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор купли-продажи закладных ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (протокол ... от ...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... ...(7025), предметом торга по которым являлись 154 права требования, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к
должнику по кредитному договору ...-И от ....

Согласно пункту 1.2. договора закладные передаются совместно со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательствам, обеспеченными ипотекой.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... №102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности, и если
доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной
бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным
обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обременённое ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В пункте 5 статьи 47 Закона об ипотеке установлено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признаётся ничтожной.

Таким образом, специальным законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, означающая передачу всех прав, удостоверяемых закладной.

Тем самым законодатель разграничивает уступку прав по договору об ипотеке и передачу прав на закладную как два различных, имеющих разную правовую регламентацию, способа перехода прав от одного лица к другому (л.д.42 – 44, 190 - 192).

Представители ответчиков: служба судебных приставов ОСП ... ...; Управление Федеральной службы судебных приставов по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее направил отзыв, из содержания которого ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее направил отзыв, из содержания которого ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В исковом заявлении Р. Нуриев оспаривает результаты торгов, проводимых в процедуре конкурсного производства банка в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Истцом не обоснованы исковые требования в части нарушении прав истца при проведении торгов, а также не указаны основании, по которым торги могут бьггь признаны недействительными.

В качестве оснований в исковом заявлении истец указывает на то, что его не уведомили о проведении торгов, а также что при проведении торгов истец не был уведомлен о цене выкупа закладной, оформленной по его кредитным обязательствам.

Торги по реализации закладной проводились в соответствии с требованиями
законодательства о банкротстве, были публичными, информация о проведении торгов была опубликована, в том числе, в газете «Коммерсант» от ... ...(7025), то есть была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам, в том числе и истцу.

Обязанность банка уведомлять должника по удостоверенному закладной обязательству не предусмотрена ни законодательством, ни кредитным договором, ни закладной.

Цена выкупа закладной сформировалась по результатам торгов, соответственно, у банка также отсутствует обязанность уведомлять о цене выкупа истца.

Ссылка истца на нарушения по торгам в части того, что торги вправе были проводить
исключительно судебные приставы-исполнители, несостоятельна, поскольку владельцем закладной являлся банк. Закладная входила в конкурсную массу банка и судебным приставам-исполнителям банком не передавалась.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная, оформленная по кредитным обязательствам истца, реализовывалась в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, которые устанавливают порядок реализации имущества ликвидируемой кредитной, организации - исключительно путем проведения торгов (ст.189.89, ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 48 ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В результате реализации закладной право на получение исполнения денежного
обязательства по кредитному договору М460/07-И от ... перешло к ООО «Континент», как и право залога на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: .... Права истца в данном случае не нарушены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено; федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Истец не доказал, какие его права нарушены при проведении торгов, не привел ссылок на нормативные акты, как на основание своих требований (л.д.23 - 25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчики и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив гражданское дело ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Вместе с тем, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит положениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор ...-И, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 332 000 рублей 00 копеек, срок кредитования 180 месяцев, срок возврата не позднее последнего числа месяца сентября 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% процентов годовых (пункты 1.1, 3.1 договора) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... надворными постройками, имеющий 1 этаж, общей площадью 42,8кв.м., жилая площадь 24,4кв.м., кадастровый ..., земельный участок площадью 1 155кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ....

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 898 280 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность     в сумме 713 530 рублей 17 копеек, просроченные проценты в сумме 105 180 рублей 68 копеек, проценты по просроченной задолженности 10 569 рублей 75 копеек, неустойка по кредиту в сумме 50 000 рублей, неустойка по процентам в сумме 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 748 рублей 48 копеек.

Обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: ...: жилой дом с надворными постройками, имеющий 1 этаж, общей площадью 42,8кв.м., жилой площадью 24,4кв.м., кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 182 993,60 рублей; земельный участок площадью 1 155кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 001 006,40 рублей (л.д.212 - 216).

В газете «Коммерсант» от ... (...(2025 с момента возобновления издания)) было опубликовано объявление о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-5821/2017 конкурсным управляющим (ликвидатором) ПАО «Татфондбанк», проводит электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой предоставления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Торги имуществом финансовой организации будут проведены в 14 часов по московскому времени ... на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу РТ» (л.д.31 оборот).

... протоколом ... о результатах проведения открытых торгов по лоту ... (публичное предложение ...) зафиксировано, что победителем лота стало ООО «Континент» (л.д.204, 205).

... на основании договора купли-продажи закладных ... ООО «Континент» приобрел у ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Татфондбанк» по лоту ... (протокол ... от ...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ... ...(7025), предметом торга по которым являлись 154 прав требования, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях
договора закладные в количестве 111 штук в соответствии с перечнем, являющимся Приложением ... к договору. Права требования в количестве 20 штук передаются
покупателю на основании договора уступки прав требования (цессии) от ... .... Права требования в количестве 23 штук прекратились полностью в период проведения торгов.

Закладные передаются продавцом покупателю совместно со всеми удостоверяемыми
ими правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета
ипотеки и правами кредитора по обязательствам, обеспеченным ипотекой, права залогодержателя по которым удостоверены закладными, указанными в пункте 1.1 договора.

Продавец делает на закладных отметку о новом владельце - покупателе, в порядке,
предусмотренном пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.196, 197).

В перечне передаваемых закладных (приложение ... к договору купли-продажи закладных от ... ...) в пункте 65 указан должник Р. Нуриев (кредитный договор ...-И от ..., долг всех неисполненных обязательств 918 950 рублей 74 копейки, цена по закладной 597 160 рублей 90 копеек) (л.д.200 оборот, 201).

Актом приема передачи закладных от ... ПАО «Татфондбанк» произвел на каждой закладной отметку о новом владельце – покупателе и передал каждую закладную в собственность покупателя (ООО «Континент»), в том числе и закладную в отношении имущества Р. Нуриева (л.д.203).

Определением Нижнекамского городского суда (дело ...) произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к Р. Нуриеву о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заменена сторона взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Континент» (л.д.217, 218).

Определением Нижнекамского городского суда (дело ...) от ... заявление Р. Нуриева в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к Р. Нуриеву о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано (л.д.219 - 221).

На основании пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О и от ... ...-О).

В соответствии с письмом ФАС России от ... №ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Суд с учетом изложенного не находи правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания торгов недействительными.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Континент», отделу судебных приставов ... по ... УФССП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о признании недействительными торгов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская