Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2022 от 14.09.2022

Дело №1-366/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002779-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года          г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого Николаева Н.А.,

защитников - адвокатов Лапшовой Е.А., Шмельковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева Н.А. , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Николаев Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 пос.Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20 июня 2022 года, вступившим в законную силу 1 июля 2022 года, Николаев Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

30 июля 2022 года в 20 часов 20 минут Николаев Н.А. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги около дома №60 пос.Фабрики им.Войкова Муромского района Владимирской области, управлял автомобилем марки «марки», государственный регистрационный знак знак. В момент управления указанным транспортным средством Николаев Н.А. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» и в связи с имевшимися подозрениями на управление транспортным средством в состоянии опьянения доставлен в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Московская, д.35«а», для дальнейшего разбирательства. После этого при проведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М.А.В. 30 июля 2022 года в 21 час 07 минут освидетельствования Николаева Н.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850618, был установлен факт нахождения Николаева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в результате употребления Николаевым Н.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,800 мг/л. при допустимом показании 0,16 мг/л. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Подсудимый Николаев Н.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

    Защитник Николаева Н.А. – адвокат Лапшова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Николаева Н.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого в судебном заседании по ходатайству защитника допрошена в качестве свидетеля гражданская супруга подсудимого Николаева Н.А. – С.М.В. , которая показала, что проживает совместно с Николаевым Н.А., от которого у нее восемь малолетних детей. Она и дети находятся на полном обеспечении Николаева Н.А., который фактически является единственным кормильцем в семье. Кроме того Николаев Н.А. помогает бабушке, являющейся пенсионером, имеющей заболевания и инвалидность. Охарактеризовала Николаева Н.А. исключительно с положительной стороны.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, а также имеющиеся в материалах дела иные данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Николаев Н.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Н.А., суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, оказание помощи бабушке пенсионного возраста, имеющей заболевания и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Н.А., не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Николаеву Н.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им повторных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Николаев Н.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для избрания в отношении Николаева Н.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская